ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№72-73/2023

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ 3 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – адвоката Гобозова А.Т. на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2023 года об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 №... от 26 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 №... от 26 августа 2021 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 22 августа 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 26 августа 2021 года отменено, административное дело (административный материал) возвращен на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, представитель ФИО2 – адвокат Гобозов А.Т. просит решение судьи районного суда от 22 августа 2023 года отменить полностью. Также указал, что ФИО2, являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции извещена не была, тем самым была лишена своего права и возможности представлять свою позицию в суде и подтверждать ее доказательствами.

ФИО2 и ее представитель – адвокат Гобозов А.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве, ранее направленном в адрес суда, защитник ФИО2 - Гобозов А.Т. просил судебное заседание отложить, ввиду его занятости в Промышленном районном суде г. Владикавказа РСО-Алания.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы не признала, просила решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 22 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2021 года, 16.08.2021г. примерно в 21:00 часов на ул. ... водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., нарушила п.п. 9.1, 9.10, 8.5, 8.8 ПДД РФ, а именно при повороте вне перекрестка заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и нарушила расположение ТС на проезжей части дороги, и допустила столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

По данному материалу инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 26 августа 2021 года было вынесено постановление №... о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление должностного лица №... от 26 августа 2021 года, судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания решением от 22 августа 2023 года отменил постановление и возвратил административный материал на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, данному положению корреспондирует норма части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являлась вторым участником дорожно-транспортного происшествия, чьи права и интересы затрагивались вынесенными постановлением должностного лица от 16 августа 2021 года и решением судьи районного суда от 22 августа 2023 года.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевший) ФИО2 надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного к рассмотрению на 22 августа 2023 года, что привело к нарушению её прав на защиту и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление должностного лица о назначении наказания, поскольку жалоба была рассмотрена без участия потерпевшего ФИО2 при отсутствии объективных данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением требований процессуального закона, не позволяющим признать дело рассмотренным всесторонне, полно и объективно, а обжалуемое решение судьи законным, в связи с чем, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2023 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, с учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение дела на новое рассмотрение и обсуждение вопросов его виновности за пределами данного срока возобновлено быть не может, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 №... от 26 августа 2021 года также подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращению, в связи с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил :

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 №... от 26 августа 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1