Дело № 2-2119/2025
УИД 48RS0003-01-2025-001972-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгсстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 358 079 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 452 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.10.2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes – Benz E – Klasse, госномер № и транспортного средства Ауди, госномер №, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность водителя Mersedes – Benz E – Klasse, госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mersedes – Benz E – Klasse, госномер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно – следственная связь. Поскольку автомобиль Mersedes – Benz E – Klasse, госномер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в размере 358 079 руб. 70 коп. путем перечисления на СТОА. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 04.10.2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes – Benz E – Klasse, госномер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Ауди, госномер №, под управлением ФИО1.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2024 года, указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного – движения.
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортным средством Mersedes – Benz E – Klasse, госномер № были получены механические повреждения.
Ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
11.10.2024 года владелец транспортного средства Mersedes – Benz E – Klasse, госномер № обратился в страховую компанию с заявлением о страховомсобытии №20138597.
11.10.2024 года страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
16.10.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО3 направление на технический ремонт №0020138597/1 на СТОА ИП ФИО7
Согласно платежному поручению №15556 от 17.01.2025 года ИП ФИО5 произведена выплата в размере 358 079 руб. 70 коп
Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 358 079 руб. 70 коп..
В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-Ф3, т.к. у ответчика на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО, а следовательно он не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в полном размере.
Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако они представлены не были, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и размер ущерба ответчиком не оспорен.
При таких условиях суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 11 452 руб., что подтверждается платежным поручением № 256897 от 05.05.2025 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 452 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 358 079 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 452 рубля, а всего 369 531 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 70 копеек.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Ю. Кочетов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025 года.