Решение по делу № 02-1520/2023 от 27.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 77RS0024-02-2021-026489-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2023 по иску фио Евгеньевич к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в рамках уголовного дела № 12001180030/002534, обвинялся в совершении 31.10.2020 г. в адрес хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления категории средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в отношении фио, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил исключить обвинение по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку действия охватываются ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, суд принял заявление государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО1 ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как ошибочно вмененную статью при отсутствии идеальной совокупности преступлений, в связи с чем истец полагает, что за ним признано право на реабилитацию, и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив доводы возражений на исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397-399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В судебном заседании установлено, что постановлением Дзержинского районного суда адрес от 24.09.2021 г. прекращено уголовное преследование в отношении фио по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как ошибочно вмененной статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

Приговором Дзержинского районного суда адрес от 24.09.2021 г. вступившим в законную силу 05.10.2021 г. фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из представленных документов следует, что право на реабилитацию у истца не возникло, поскольку уголовное преследование в отношении фио по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ прекращено, как ошибочно вмененной статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

Таким образом, судом не установлено оснований для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 134-135 УПК РФ, как и не установлено, что в отношении истца нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2023