Судья Зеленский А.В. дело № 22-4508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры

Краснодарского края Дегтярева М.А.,

представителя ...........6 адвоката Димова С.П.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора г. Краснодара Ольцонова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Димова С.П. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........6 Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту приобретения неустановленными лицами земельного участка по адресу: ............, являющегося муниципальной собственностью, признано незаконным.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Димова С.П., полагавшего законным и обоснованным постановление суда, мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

адвокат Димов С.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару в части вынесения постановления от 11.02.2022 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена.

Не согласившись с решением суда, в апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона РФ, в том числе, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, направить материал по жалобе ...........6 в тот же суд для рассмотрения в ином составе. В обоснование указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ являлось наличие достаточных данных, содержащихся и материалах доследственной проверки КУСП ........ от 12.01.2022 г. и КУСП ........ от 10.02.2022 года. Отмечает, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, а не в отношении ...........6, в связи с чем, им момент возбуждения уголовного дела права ...........6 не ограничивались и не нарушались. Выкупная цена земельного участка, указанная в определении Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2016г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а именно - ................ рублей, принята судом из расчетов ...........6, предоставленных суду путем подачи соответствующего заявления. При этом данный расчет выкупной цены ...........6 не соответствовал постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226. соответственно был неверным.

Довод о том, что ...........6 до возбуждения уголовного дела была внесена оплата за указанный земельный участок в сумме, указанной в решении суда, считает необоснованным, так как на момент окончания объективной стороны преступления - момента регистрации права собственности на земельный участок за ...........6 август 2016 года, последним не были внесены денежные средства за данный земельный участок. Государственный обвинитель указывает, что ...........6 была внесена оплата за земельный участок по адресу: ............, в 2020 году, то есть уже в момент проведения проверок в отношении последнего по фактам незаконного приобретения, права собственности на земельные участки администрации МО г. Краснодар, что расценивается органами следствия как попытка ухода от уголовной ответственности. Указывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ........ доводы органов следствия о незаконном приобретении ...........6 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, полностью подтвердились, в том числе показаниями свидетелей, выводами комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, осмотрами документов и иными вещественными доказательствами. Суд фактически предопределяет сумму ущерба, которая в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию и установлению следственным путем, чего делать был не вправе. Считает, что на момент возбуждения уголовного дела имелись законные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Димов С.П., действующий в интересах ...........6, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Адвокат указывает, что судом первой инстанции верно установлено, что постановление о возбуждении уголовного вынесенного на основании использования, анализа и проверки решений Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.04.2016 года, которым удовлетворено исковое заявление ...........6 и администрацию МО г. Краснодар обязали передать ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............; а также от 14.06.2016 года, которым измене порядок исполнения решения суда от 29.04.2016 года и за ...........6 признано право собственности на указанный земельный участок и с него взыскана его выкупная стоимость в размере ................ рублей.

На указанные решения подавались апелляционные и частные жалобы администрацией МО г. Краснодар и согласно апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03.08.2017 года в удовлетворении заявления АМО г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Первомайского районного суда от 02.12.2016 года было отказано. Следовательно, указанные решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.04.2016 года и от 14.06.2016 года вступили в законную силу.

Согласно требованиям ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

До возбуждения уголовного дела не было установлено, почему администрация МО г. Краснодара не предпринимала попыток к расторжению сначала договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ с ...........6, который вносил арендную плату, а впоследствии и не обжаловала в кассационном порядке вышеуказанные решения суда.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ущерб от преступления, составил ................., а согласно вступившего в законную силу решению Первомайского районного суда выкупная стоимость данного земельного участка составила ................ рублей.

Подготовка всех необходимых документов, составление заявления о выкупе земельного участка, его подача в администрацию МО г. Краснодар, а также его рассмотрение заявления с приложениями, предусматривает определенный порядок и длительный срок, в том числе предусмотренный ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

...........6 обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о выкупе данного земельного участка задолго до вынесения и вступления в силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 декабря 2015 г. N 1192, о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 года, которым был установлен порядок выкупа земельного участка по его кадастровой стоимости и его заявление должно было рассматриваться в соответствии с п.3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 года "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и в соответствии с решением городской думы г. Краснодара от 24.11.2005 года об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар, с изменениями и дополнениями.

Указанные противоречия на момент возбуждения уголовного дела не устранены судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости данного земельного участка на момент перехода права собственности не проводилась.

Из материалов следует, что до возбуждения уголовного дела ...........6 внес оплату за указанный земельный участок в сумме указанной в решении суда и она была оприходована администрацией МО г.Краснодар. Оценка данным обстоятельствам на момент возбуждения уголовного дела и установления возможного ущерба, не дана.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленное лицо изготовило технический паспорт на якобы несуществующее нежилое строение площадью 15 кв.м. с кадастровым номером ........ расположенное по адресу: ............, однако это не соответствует фактическому положению, что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя ...........7, а также материалы процессуальной проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по г. Краснодару под ........ от 12.01.2022 года.

В постановлении следователь указал, что право собственности на земельный участок по адресу: ............; приобретено неустановленными лицами, которые обратились в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском, предоставив в суд подложный технический паспорт на нежилое строение. Указанные документы явились основанием для вынесения решения суда о признании права собственности и в дальнейшем передаче в собственность на платной основе.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обосновано указал, что у следователя не имелось достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку проверка проведена не полно, при том, что установить лиц, которые обратились в суд, изготовили и представили документы не представляли большой трудности.

При этом размер ущерба является предметом доказывания по уголовному делу и при вынесении решения о возбуждении уголовного дела может носить предположительный характер.

В материалах проверки имеется определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2016г., которым установлена выкупная стоимость земельного участка. Как установлено судом, ...........6 указанная выкупная стоимость внесена в полном объеме. Однако следователем при в вынесении постановления, указанные обстоятельства не приняты во внимание.

Вопрос, связанный с предоставлением технического паспорта рассмотрен был судом при вынесении решения 29.04.2016 года.

Кроме того, согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, 06.02.2023 руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной части следственного управления УМВД России по городу Краснодару подполковником юстиции ...........8, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела ........ (........), постановлений Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 октября 2022 г., апелляционных постановлений Краснодарского краевого суда города Краснодара от 17 января 2023 г., вынесено постановление об отмене постановлений следователя о возбуждении уголовных дел №........, ......... Материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Краснодару за ........ от 12.01.2022, направлен старшему следователю СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ...........13 для проведения дополнительной проверки и принятии законного и обоснованного решения в порядке ст.144-145УПК РФ. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток с момента поступления материала проверки следователю.

20.02.2023 года, старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Краснодару ...........10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по данному факту.

06.02.2023 года, старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом юстиции ...........10 было вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........6, в этот же день было вынесено постановление об отмене наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ...........6

Также, согласно обращению заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.08.2012 ........ между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «................» был заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2012 ........ (далее - договор), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 21.08.2012 ........ на земельный участок площадью 167 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе ............, с кадастровым номером ........ для строительства магазина. На основании договора уступки права аренды земельного участка от 18.03.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 03.04.2014 ........, ...........6 являлся арендатором по договору. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ........ зарегистрировано право собственности в пользу ...........6 (запись регистрации от 31.08.2016 ........), в связи с чем, действие договора было прекращено. На дату прекращения действия договора (31.08.2016) задолженность у ...........6 отсутствовала.

Таким образом, на настоящий момент, никакого уголовного дела в отношении ...........6 по указанному объекту не ведется, поэтому довод прокурора о том, что основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ являлось наличие достаточных данных, содержащихся и материалах доследственной проверки КУСП ........ от 12.01.2022 г. и КУСП ........ от 10.02.2022 года, является несостоятельным.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2022 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Димова С.П. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах заявителя ...........6, постановление о возбуждении уголовного дела от 11.02.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту приобретения неустанов-ленными лицами земельного участка по адресу: ............, являющегося муниципальной собственностью, признано незаконным – оставить без изменения, доводы апелляционного представления с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков