Дело № 2-100/2025

УИД 33RS0012-01-2024-002047-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса 400000 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «<1>», г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «<2>», г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 причинены технические повреждения. Ответственность потерпевшего была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность в отношении собственника автомобиля «<1>», г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, однако ФИО1 в договоре в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым, выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанность по договору №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Протокольным определением суда от 11.12.2024, 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3 (л.д. 72).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил (л.д. 88,89).

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абзац 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 на 243+50 автодороги М-10 Россия в Тверской области около 02-30 час. произошло ДТП. Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством «<1>», г.р.з. №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство «<2>», г.р.з. №, принадлежащее ФИО3, указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 27.12.2023 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 38).

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое по результатам рассмотрения заявления признало случай страховым и 07.02.2024 произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 37)

16.03.2023 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<1>», г.р.з. №, полис №, договор заключен в период с 19.03.2023 по 18.03.2024 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: допущены ФИО2, ФИО4

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 400000 руб., и к нему перешло право требования к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате урегулирования страхового случая в полном объеме, поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности ФИО2 на автомобиль «<1>», г.р.з. № по состоянию на дату ДТП – 27.12.2023 подтверждено карточкой учета, представленными по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району (л.д. 47).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 подтверждены материалами о ДТП: рапортом от 27.12.2023, дополнительными сведениями о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023, объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д. 38, 39, 60-68).

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности страхования №, заключенного между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства «<1>», г.р.з. №, договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: допущены водители ФИО2, ФИО4 (л.д. 9-10, 12), следовательно, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была.

В соответствии с актом о страховом случае от 05.02.2024 гражданская ответственность ФИО3 – собственника транспортного средства «<2>», г.р.з. № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования №, срок действия с 19.05.2023 по 18.05.2024. Принято решение о признании страхового случая. Размер страхового возмещения составил 400000 рублей (л.д. 81).

Согласно заявления ФИО3 он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 11.01.2024 с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 20-27)

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<2>», г.р.з. № с учетом износа составляет 676129,45 руб. (л.д. 28-31).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, осуществило ФИО3 страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2024 (л.д. 37).

11.06.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по требованию № от 07.06.2024 в размере 400000 руб. (л.д. 31).

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в его совершении установлены исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования восстановительного ремонта транспортного средства «<2>», г.р.з. № с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки, перешло к истцу.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства «<1>», г.р.з. №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому к истцу в силу положений ст.ст. 931, 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, в полном объеме в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 27.09.2024 об уплате государственной пошлины (л.д. 8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Заочное решение в окончательной форме принято 5 марта 2025 года.