Дело № 2а-5172/2022

47RS0004-01-2022-000893-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Арте Групп" к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по ЛО, Начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Ильиной Е.И. о признании незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к начальнику Всеволожского РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявил во Всеволожский РОСП исполнительный документ, однако исполнительное производство не возбуждено, ходатайство о совершении исполнительских действий, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрено, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП в лице старшего судебного пристава Всеволожского РОСП, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, а также обязать Всеволожский РОСП в лице его руководителя возбудить исполнительное производство и провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник Всеволожского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела не представила.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем по которым является ООО «АРТЕ ГРУПП».

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено Всеволожским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Ссылка административного истца на номер почтового отправления в отсутствие описи вложения или иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в данном почтовом отправлении содержалось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, административным истцом не представлено, при этом каких-либо оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, ПФ, ФНС, ФМС, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства имеется полная информация об имущественном положении должника.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АРТЕ Групп» к руководителю Всеволожского РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья