Решение по делу № 2-1201/2022 от 09.11.2022 | Ревдинский городской суд (Свердловская область)

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001451-87

Дело N 2-1201/2022

Мотивированное решение

изготовлено 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 08 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Туроператор» (далее ООО «Библио Глобус Туроператор») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2022 между сторонами был заключен договор № о туристском обслуживании на сумму 169325 руб. Сумма по договору истцом была оплачена в полном объеме в день заключения договора.

В соответствии с договором № от 02.05.2022 в комплекс туристических услуг было включено: авиаперелет Екатеринбург – Сочи - Екатеринбург; проживание в отеле BRIDGERESORT с 13.05.2022 – 20.05.2022 в двухместном номере категории стандарт без балкона; трехразовое питание по системе шведский стол; трансфер до отеля и обратно; медицинская страховка.

Бронирование осуществлялось на четырех туристов: ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4.

Поездка не состоялась по причине болезни ребенка ФИО2 и его госпитализацией 11.05.2022 в стационар.

В этот же день ответчику было отправлено сообщение об одностороннем отказе от договора от 02.05.2022. На основании заявления истца тур был аннулирован.

20.05.2022 истец направила в адрес туроператора претензию о минимизации расходов и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

03.06.2022 деньги были возвращены истцу в размере 112 036 руб. Расходы по авиаперелету в размере 57288 руб. не возвращены.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ООО «Библио Глобус Туроператор» в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг сумму в размере 57288 руб., неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 57288 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Авиакомпания Россия».

Истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены: просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг сумму в размере 57288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 459 руб.09 коп.и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Стороны по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменную позицию по делу (л.д.70-73), согласно которой просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как туроператор не является стороной при заключении договора перевозки. Согласно сведениям истец не уведомляла перевозчика АО «Авиакомпания Россия» о своем отказе и не предоставила последнему медицинские документы.

Представитель 3-го лица АО «Авиакомпания «Россия» Лёва Ю.Г., действующая на основании доверенности от 01.12.2021, представила письменную позицию по делу (л.д.77-79), указывая, что по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров, в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком является туроператор.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2022 между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ФИО1 был заключен договор о туристском обслуживании №.

Стоимость продукта по договору составила 169325 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из приложения N 2 к договору следует, что туроператором является ООО «Библио-Глобус Туроператор» (л.д.19-21).

Вылет не состоялся по причине госпитализации в стационар 11.05.2022 ФИО2 (л.д.34-36).

Истец обратилась к ответчику 11.05.2022 с заявлением об отказе от тура, отказ был принят, заказчику возвращены денежные средства в размере 112 037 руб., не возвращены денежные средства за авиаперелет в размере 57 288 руб. (л.д.37).

Из раздела 7 № следует, что Туроператор информирует о том, что авиаперевозка пассажира осуществляется согласно внутренних правилам авиакомпании – авиаперевозчика. В случае отказа от приобретенных авиабилетов, возврат стоимости авиабилетов производится в соответствии с правилами, установленными Перевозчиком в зависимости от тарифа.

Реализация права пассажира на возврат денежных средств, оплаченных за перелет, по причине болезни прямо предусмотрена законом. В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Поскольку авиаперевозка являлась составной частью туристского продукта, а извещение авиаперевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки являлось обязанностью туроператора, извещенного об отказе от тура до его начала, то удержание суммы 57 288 руб. к фактическим расходам туроператора, подлежащим оплате истцом как туристом, не относится. Кроме того, удерживая фактически понесенные расходы в размере 57288 руб. при недоказанности их несения, ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» нарушает права истца как потребителя. В связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 459 руб. 09 коп.подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактического исполнения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф вразмере31 391 руб. 55 коп., исходя из расчета (57 288 руб. + 495,09 руб. + 5000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в бюджет городского округа Ревда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска - 2233 руб.(1933 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг в размере 57288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 459 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31 391 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 57288 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Туроператор» государственную пошлину в доход бюджета «Городской округ Ревда» в размере 2233 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ___________2022г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1201/2022.

Судья: А.А.Сидорова