Дело № 2-2691/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,
при секретаре Коноваловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2691/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 22 февраля 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № AG6538750, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 26000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. В нарушение условий договора займа ответчик не произвел оплату в предусмотренный срок. 16 ноября 2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Условие об уступке прав содержится в договоре займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 20 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года в размере 65000 рублей, в том числе: 26000 рублей – сумма основного долга, 39000 рублей – сумма неоплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
Определением суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Генезис Кэпитал».
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой МО МВД России «Кинешемский», судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Представитель третьего лица ООО «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Суд установил, что 22 февраля 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № AG6538750, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 21000 рублей под 365% годовых. Сумма займа подлежала возврату одновременно с уплатой процентов 23 марта 2020 года. Общая сумма микрозайма, подлежащая возврату, составила 27300 рублей, из которых 21000 рублей – сумма основного долга, 6300 рублей – сумма процентов.
В последующем сторонами был заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма.
23 февраля 2020 года дополнительным соглашением № AМ5610458 стороны изменили размер займа и срок возврата займа, сумма займа увеличилась до 25500 рублей под 365% годовых, срок возврата суммы займа - 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа, включая день выдачи и последний день пользования суммой займа, общая сумма микрозайма, подлежащая возврату составила 33105 рублей, из которых сумма процентов – 7605 рублей, сумма основного долга – 25500 рублей (л.д.13).
27 февраля 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № AМ1196221, согласно которому сумма займа увеличилась до 26000 рублей под 365% годовых, срок возврата суммы займа - 30 календарных дней со дня выдачи суммы займа, включая день выдачи и последний день пользования суммой займа, общая сумма микрозайма к возврату составила 33730 рублей, из которых 7730 рублей – сумма процентов (л.д.14-15).
Договор микрозайма и дополнительные соглашения были заключены в электронном виде путем акцепта оферты.
В пункте 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.
Факт перечисления денежных средств по договору микрозайма на номер банковской карты, указанный ответчиком, подтверждается справкой о денежных переводах ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.9-11), справкой ООО «Генезис Кэпитал» о состоянии задолженности (л.д.16 оборот).
Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору микрозайма не исполнены, денежные средства не возвращены.
16 ноября 2020 года ООО «Генезис Капитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Б/Н, по которому права требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.18-20, 22-23).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, денежных средств по договору микрозайма от ответчика не поступало. За период с 22 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года задолженность по договору микрозайма составляет 65000 рублей, из которых 26000 рублей - основной долг, 39000 руб. – проценты (л.д.6).
Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнены, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу в размере 26000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
При этом суд полагает неверным произведенный истцом расчет задолженности по процентам.
Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО «Генезис Кэпитал» ФИО1 в сумме 26000 рублей на срок 30 дней установлена договором займа от 22 февраля 2020 года в рамках установленных пределов – 365% годовых.
Между тем истцом произведен расчет суммы процентов на просроченный основной долг по ставке 365% годовых также за период с 22 апреля 2020 года (с 61-го дня) по 21 июля 2020 года, тогда как предельное значение полной стоимости кредита (займа), подлежащее применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно установлено Банком России в размере 356,857% годовых при среднерыночном значении 267,643%.
Таким образом, сумма процентов за период с 22 апреля 2020 года (с 61-го дня) по 21 июля 2020 года, начисленных по ставке 356,857% годовых, составляет 21861 рубль 16 копеек. Сумма процентов за период с 24 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года (30 дней) по ставке 365% годовых составляет 7800 рублей.
Общая сумма процентов за период с 22 февраля по 21 июля 2020 года составляет 37391 рубль 16 копеек (7730+7800+21861,16=37391,16 руб.).
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 63391 рубль 16 копеек, из которых 26000 рублей – основной долг, 37391 рубль 16 копеек – проценты.
В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в большем размере следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2150 рублей (л.д.4, 5).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 63391 рубль 16 копеек, что составляет 97,5% от заявленных требований (63391,16*100/65000=97,5%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2096 рублей 25 копеек (97,5% от 2150 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа AG6538750 от 22 февраля 2020 года за период с 22 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года в сумме 63391 рубль 16 копеек (шестьдесят три тысячи триста девяносто один рубль 16 копеек), из них: 26000 рублей – основной долг, 37391 рубль 16 копеек – проценты.
Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чистякова Н.В.
Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.