№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма предоставленного кредита составила 550 000 руб., дата окончания кредитного договора сторонами определена ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 082,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, пояснений не направлял, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма предоставленного кредита составила 550 000 руб., дата окончания кредитного договора сторонами определена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно пункту 2.5. Индивидуальных условий срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую, Клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ПАО «Сбербанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно отчету по кредитной карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте, ФИО1 регулярно пользовался кредитной картой ПАО «Сбербанк».

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление-анкета подписаны ответчиком собственноручно. Также своей простой электронной подписью ФИО1 подтвердил факт согласия индивидуальными условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.

Поскольку ФИО1 несвоевременно вносил обязательные платежи и не в полном объеме, согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 645 082,04 руб.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 082,4 руб., из которых: 83 100,66 руб. – просроченные проценты, 548 866,56 руб. – просроченный основной долг, 6 435,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 679,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 17 901,64 руб.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договор (эмиссионный контракт) №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 082,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 901,64 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.