ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8405/2022 поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овзыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что 27.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1. Согласно п. 1.1. указанного договора, ФИО1 передает, а фио принимает денежную сумму в валюте РФ в размере сумма и обязуется: возвратить сумму займа и проценты единовременно, в полном объеме, в месте, порядке, и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 1.2. указанного договора, настоящий договор займа является процентным, процентная ставка составляет 1 (один) процент в год (что составляет сумма в год). Проценты начисляются за каждый день пользования займом (части займа). Проценты по договору займа за период с 27.12.2018 года по 21.06.2022 года составили сумму в размере сумма. Согласно п. 2.1. указанного договора, срок возврата займа - 27.12.2019 года. Однако в нарушение п. 2.1. договора займа № 1 от 27.12.2018 года, фио денежные средства не вернул ФИО1, до настоящего времени. Проценты по договору также не возвращены. Денежные средства по договору займа № 1 от 27.12.2018 г. были переданы ФИО2 27.12.2018 года, что подтверждается распиской ФИО2

Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который доводы изложенный ы иске с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, просил применить сок исковой давности.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Ыслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1.

Согласно п. 1.1. указанного договора, ФИО1 передает, а фио принимает денежную сумму в валюте РФ в размере сумма и обязуется: возвратить сумму займа и проценты единовременно, в полном объеме, в месте, порядке, и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. указанного договора, настоящий договор займа является процентным, процентная ставка составляет 1 (один) процент в год (что составляет сумма в год). Проценты начисляются за каждый день пользования займом (части займа).

Проценты по договору займа за период с 27.12.2018 года по 21.06.2022 года составили сумму в размере сумма.

Согласно п. 2.1. указанного договора, срок возврата займа - 27.12.2019 года.

Однако в нарушение п. 2.1. договора займа № 1 от 27.12.2018 года, фио денежные средства не вернул ФИО1, до настоящего времени. Проценты по договору также не возвращены.

Денежные средства по договору займа № 1 от 27.12.2018 г. были переданы ФИО2 27.12.2018 года, что подтверждается распиской ФИО2

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что между сторонами фактически заключен договор займа, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма

Рассматривая требования иска о взыскании процентов (по договору сторон), суд учитывает следующее.

Проценты по договору за период с 27.12.2018г. по 21.06.2022г. составляют сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с27.12.2019г. по 21.06.2022г. составляют сумма, размер процентов не превышает законную кратную сумму основного займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Суд находит доводы о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд, согласно отметки экспедиции, 23.06.2022года, то есть в пределах трехлетнего периода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на юридические услуги в размере сумма

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителя большим объемом полномочий, со сроком действия 3 года, даёт возможность представлять интересы истца в разных органах, по разным поручениям, может быть использована при рассмотрении судом других дел.

Согласно п. 1 ст. 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Хупсарокову АскеруАслановичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу фиоВикторовича сумму основного долга по Договору займа № 1 от 27.12.2018г. в размересумма, проценты по договору за период с 27.12.2018г. по 21.06.2022г. в размересумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с27.12.2019г. по 21.06.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины всумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешенсудом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Н. Захарова