Административное дело № 2а-2374/2022
40RS0026-01-2022-003075-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Нагибиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уженковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2022 года в суд поступил вышеуказанный административный иск ФИО1, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся: в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного документа; в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться за его дубликатом, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что 21 июня 2022 года Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области направлен исполнительный документ, получен административным ответчиком 29 июня 2022 года, однако в предусмотренные законом сроки исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления направлена взыскателю не была, в связи с чем нарушаются права взыскателя на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, её представитель ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области выдан судебный приказ по делу № 2-842/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа №9246652230 от 19 февраля 2017 года за период с 19 февраля 2017 года по 01 февраля 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей (л.д. 6).
21 июня 2022 года представителем административного истца – ФИО3 посредством почтовой связи направлен для принудительного исполнения в Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области указанный исполнительный документ, поступивший в адрес административного ответчика 29 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084772695141 (л.д. 5).
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании данного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 по делу № 2-842/2022 в отношении ФИО4 начальником отделения – старшим судебным приставом Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2 12 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №137180/22/40040-ИП.
Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.
В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в государственные учреждения и кредитные организации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 того же Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Предусмотренная Законом об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в установленный срок и направить взыскателю копию соответствующего постановления является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовывать свои права.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства нашли свое подтверждение, исполнительное производство возбуждено по истечении более трех месяцев с даты поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа, что повлекло нарушение защищаемых по административному иску прав взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и как следствие, исполнение судебного акта в разумный срок.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако таких доказательств административным ответчиком не представлено.
При таком положении суд признает обоснованными заявленные требования о признании допущенного административным ответчиком бездействия незаконным и удовлетворяет иск в части, учитывая, что обстоятельств утраты исполнительного документа не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 16 ноября 2022 года, заключенным между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, принявшим на себя обязанность по преставлению интересов ФИО1 при рассмотрении настоящего спора; актом от 16 ноября 2022 года №3 и распиской в получении денежных средств (л.д. 9-11).
Исходя из объема оказанных представителем административного истца – индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг (составление административного искового заявления), учитывая требования разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию с УФФСП России по Калужской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю судебного приказа от 06 апреля 2022 года по делу №2-842/2022, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.
Судья Н.В. Нагибина