Решение по делу № 2А-2449/2023 от 02.11.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****а-2449/2023

УИД *****RS0*****-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО7 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО5 А.А., начальнику ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО6 Д.Г. и УФССП по СК о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО5 А.А., начальнику ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО6 Д.Г. и УФССП по СК о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство *****-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС *****, выданному <дата> Ессентукским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать" указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т:д.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП от <дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

В ходе анализа сведений об исполнительном производстве, представленных в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ЗАГС.

- Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР о месте работы должника с <дата>.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД с <дата> о получении информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в органы Росреестра об установлении недвижимого имущества с <дата>.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

Также судебным приставом-исполнителем не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест его имущества. Копия акта описи - ареста либо акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Кроме того, судебным приставом не разъяснены взыскателю положения ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске вопреки п. 2.1.3 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (письмо от <дата> *****), что свидетельствует о том, что приставом не предпринят комплекс мер, направленный на розыск имущества должника.

<дата> ИП ФИО3 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просила признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. об окончании исполнительного производства *****-ИП от <дата> (регистрационный *****).

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Д.Г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО3 отказать, а действия, постановление судебного пристава-исполнителя признать правомерными.

Таким образом, должностными лицами ФИО1 нарушены следующие нормы действующего законодательства:

Судебным приставом-исполнителем:

Нарушение положений ст. 36 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Нарушение положений ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства.

Помимо прочего, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Д.Г. допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.ч. 1, 2 ст. 46 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника окончание исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо, а также нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе, что также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в связи, с чем процессуальный срок не пропущен.

Просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Д.Г., выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от <дата> (регистрационный *****).

Отменить постановление от <дата> начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Д.Г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы с возложением обязанности на данное должностное лицо рассмотреть жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства и принять соответствующее решение.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Д.Г. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.А. от <дата> об окончании исполнительного производства *****-ИП от <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. возобновить исполнительное производство *****-ИП от <дата> и осуществить весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в органы ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, АО Реестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России и кредитные организации для получения информации об источнике дохода должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, направив в адрес взыскателя копию акта описи-ареста либо копию акта выхода по адресу должника.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ИП ФИО3, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие - контролирующие органы:

Запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВБ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВБ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВБ), запрос сведений о размере пенсии (МВБ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ),

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в Ставропольском отделении ***** ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> *****- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно запросу в ПФР положительные ответы не поступали.

Согласно запросу в Росреестр положительные ответы не поступали.

Согласно запросу в ГИБДД положительные ответы не поступали.

Согласно ст.67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <дата> в рамках исполнительного производства, вынесено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Судебный пристав — исполнитель, с целью проверки имущественного положения должника по адресу регистрации, осуществлял выходы в адрес должника <адрес>, по результатам которого были составлены соответствующие акты от <дата>, <дата> в результате которых установить местонахождения должника и его имущества не удалось.

По результатам применения вышеуказанных совершенных исполнительных действий, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые не позволят установить местонахождение должника, его имущества, согласно п. 3 ст. 67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава исполнительное производство окончено.

Просит суд в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 1 161 229 рублей 22 копеек.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о штрафах, запрос информации о должнике или его имуществе, к оператору связи (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС о счетах должника – физического лица.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРН (МВВ).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, результат выхода – установить местонахождение должника и его имущества не удалось.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что должник и его имущество в ходе исполнительного производства не установлены, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его судом незаконным не имеется, следовательно, не имеется и оснований возлагать на должностных лиц ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК по отмене данного постановления и возобновлению исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено.

При этом суд обращает внимание истца, что истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <дата> ИП ФИО3 направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 городского отделения судебных приставов в порядке ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой просила признать незаконным и отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. об окончании исполнительного производства 117458/21/26042-ИП.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО11 городского отделения судебных приставов ФИО6 Д.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. по исполнительному производству 117458/21/26042-ИП, а также не установлено оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> признано законным и обоснованным, как должностным лицом ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК, так и судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения ФИО6 Д.Г. по ненадлежащему рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от <дата>, не имеется.

Кроме того, требование административного истца об отмене постановления начальника отделения ФИО6 Д.Г. от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрении жалобы, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО11 городского отделения судебных приставов ФИО6 Д.Г. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, является производным и удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным выше, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий по исполнительному производству судом не установлено.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом в части. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до <дата> (дата, указанная в административном исковом заявлении), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд <адрес> <дата> (электронной почтой) и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть более 1 месяца с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (<дата>).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству *****-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

Административное исковое заявление ИП ФИО3 не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО5 А.А., начальнику ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО6 Д.Г. и УФССП по СК о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО7 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО5 А.А., начальнику ФИО11 городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО6 Д.Г. и УФССП по СК о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.