Дело № 2-1930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО3, к ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интерес и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с 21.04.2007 по 06.09.2021 состояла в браке с ФИО4, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2021 произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества: прекращено право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ней (истицей) и ФИО4 признано право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 46/100 долей за каждым, за несовершеннолетними детьми по 4/100 доли за каждым.

<адрес> <адрес> составляет 75,5 кв.м, является трехкомнатной, состоит из следующих помещений: жилые комнаты площадью 19,43 кв.м, 11,49 кв.м и 10,12 кв.м, ванной комнаты, кухни, туалетной комнаты, коридора, кладовки.

Ответчик, не смотря на возражения занял самую большую комнату, она (истица) с двумя детьми вынуждена проживать в двух маленьких комнатах, на данной почве часто возникают споры с ФИО4

Просила определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в ее пользование и пользование ФИО6 жилую комнату площадью 19,43 кв.м, в пользование ФИО7 жилую комнату площадью 11,49 кв.м, ФИО4 – комнату площадью 10,12 кв.м, ванную комнату, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Муллина О.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что у истицы данная квартира является единственным жилым помещением, в виду конфликтной ситуации, сложившейся с ответчиком, на некоторое время была вынуждена съехать с детьми из спорной квартиры. В настоящее время намерена проживать в квартире для чего и необходимо определить порядок пользования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что с февраля как истица с детьми, так и он не проживают в спорной квартире. До прекращения семейных отношений они с истицей проживали в зале, дети в двух комнатах поменьше. Когда отношения испортились, ФИО1 переехала в комнату к дочери, а он остался в зале. Также отметил, что после очередного конфликта, по возвращению домой, он обнаружил свои вещи в маленькой комнате, а супруга с дочерью перенесли вещи в самую большую. Поскольку не хотел обострения ситуации, спорить не стал. Просил оставить за ним комнату площадью 19,43 кв.м, поскольку она соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя. Дополнительно указал, что в случае, если суд не найдет оснований для передачи ФИО4 комнаты площадью 19,43 кв.м, просил передать комнату площадью 11,49 кв.м, поскольку из нее имеется отдельный выход на балкон.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 21.04.2007 ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, которых решением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2021 был расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2021 ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> (46/100, 46/100, 4/100 и 4/100 соответственно).

В указанной квартире собственники не зарегистрированы.

Согласно плану расположения помещения, содержащемуся в Выписке из ЕГРН по состоянию на 08.04.2020, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м, имеет три жилые изолированные комнаты площадью 19,43 кв.м с выходом на балкон, 11,49 кв.м с выходом на лоджию и 10,12 кв.м, в квартире имеются кухня, коридор, кладовая, ванная, туалет, балкон и лоджия.

Поскольку определить порядок пользования жилым помещением стороны не смогли, ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая вопрос об определении конкретного порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В частности, суд учитывает, что, исходя из долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и площади комнат, предоставить каждому из них в пользование комнаты в точном соответствии с приходящейся на каждого из них долей не представляется возможным.

Вместе с тем, отступление от долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение при определении порядка пользования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку определение порядка пользования не влечет прекращения отношений общей долевой собственности сторон и уменьшения доли в праве общей долевой собственности сторон.

Согласно установленным долям в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 18,89 кв.м, их несовершеннолетним детям – по 1,63 кв.м жилой площади.

Судом также установлено, что после прекращения семейных отношений дети остались проживать с ФИО1, находятся на ее иждивении. На основании приказа мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 09.08.2021 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.08.2021.

Исходя из того, что несовершеннолетние дети после прекращения семейных отношений между супругами ФИО9 остались проживать с истицей, находятся на ее иждивении, ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде с дочерью фактически проживают в комнате площадью 19,43 кв.м, комната площадью 11,49 имеет отдельный выход на лоджию, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой 116 в доме <адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 с дочерью ФИО6 передать комнату жилой площадью 19,43 кв.м с балконом, в пользование ФИО7 передать комнату жилой площадью 10,12 кв.м, ФИО4 передать комнату жилой площадью 11,49 кв.м с лоджией; кухню, коридор, кладовку, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО4 о том, что в случае передачи ему жилой комнаты площадью меньше 19,43 кв.м будут нарушены его права как собственника общей долевой собственности, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>: в пользование ФИО1 и ФИО3 передать комнату жилой площадью 19,43 кв.м с балконом, в пользование ФИО7 передать комнату жилой площадью 10,12 кв.м, в пользование ФИО4 передать комнату жилой площадью 11,49 кв.м с лоджией; ванну, туалет, кухню, коридор, кладовку оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 08.06.2022