РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/23 (УИД 77RS0031-02-2022-007535-65) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.09.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №* с лимитом задолженности 60 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.
В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 ответчиком было внесено 11 147,58 руб. в результате задолженность ответчика составляет 128 556,87 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.10.2011 по 23.04.2015 в размере 128 556,87 руб., государственную пошлину в размере 3 771,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 17.09.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №* с лимитом задолженности 60 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.
В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 ответчиком было внесено 11 147,58 руб. в результате задолженность ответчика составляет 128 556,87 руб. и состоит из:
59 997,71 руб. – основной долг;
66 309,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг;
2 250 руб. – штрафы.
В обоснование своих возражений, ответчик ссылался на то, что заявление на оформление кредита, расписку о получении карты и анкету клиента он не подписывал, терял паспорт, который вернул неизвестный гражданин за вознаграждение.
На основании определения суда от 19.05.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Материалы дела были возвращены без проведения экспертизы в связи с не поступлением истребуемых экспертам дополнительных материалов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО1 (* г.р., место рождения *, паспорт *) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № * от 17.09.2011 в размере 128 556,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 771,14 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Е.И. Наделяева