Решение по делу № 2-1382/2025 от 23.04.2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1382/2025

(43RS0002-01-2025-001562-02)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием помощника Кировского межрайонного природоохранного прокурора Алексеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 об истребовании из незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по результатам проверки, установлено: на имя ответчика 04.09.2024 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, а именно <адрес> на момент образования земельного участка являлась водным объектом общего пользования. Участок находится в собственности физического лица в нарушение требований ст. 27 ЗК РФ. Просит истребовать в собственность РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, площадью 396, 26 кв. м, ограничивающуюся характерными точками, имеющих следующие координаты, установленные в системе координат <данные изъяты>.

Помощник Кировского межрайонного природоохранного прокурора Алексеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ, представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо министерство охраны окружающей среды Кировской области представило отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона РФ от 03.06.2006 № 73-ФЗ Водный кодекс РФ введен в действие с 01.01.2007.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 27.08.2012, таким образом, к правоотношениям, регулирующим образование и постановку на учет данного земельного участка, применяются положения Водного кодекса РФ от 03.06.2006.

Согласно частям 2, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране водных объектов применяется соответственно водное законодательство. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В части 8 этой же статьи содержится императивная норма, которая прямо запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Частями 1, 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам, в том числе, относятся водотоки (реки, ручьи) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В силу частей 1, 6 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Водный объект – р. Люльченка на момент образования земельного участка № являлась водным объектом общего пользования.

Границы р. Люльченка утверждены приказом министерства от 25.07.2024 № 216 «Об утверждении документации «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (II этап) протоки Б. Прорва, рек Люльченка, Мостовица (0-8,5 км от устья), Чумовица (0-6 км от устья), Черевица (0-2 км от устья) на территории <адрес>».

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером № и регистрация права собственности на него за ФИО1 противоречит требованиям ст. 6 Водного кодекса РФ и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131.

Учитывая изложенное, часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная в границе береговой полосы водного объекта <адрес> находится в ведении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением законодательства РФ, в связи с чем, требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 об истребовании из незаконного владения части земельного участка удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта - <адрес> площадью 396,26 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками имеющих следующие координаты, установленные в системе координат <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости - сведения о перечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, о площади участка, не включающего в себя 396,26 кв. м береговой полосы водного объекта <адрес>, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 3 000 руб.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС <адрес>, место жительства: <адрес>, Управлению Росреестра по Кировской области, совершать действия по регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.04.2025 по делу № 2-1382/2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025.