Дело №
УИД 50RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Коцубняк И.А., истца ФИО1, действующая как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя истца ФИО1 – адвоката Шеиной Е.А., ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Богородский г.о. <адрес>, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Богородский г.о. <адрес>. В качестве членов семьи в ордер были вписаны: ФИО5 (муж), ФИО5 (сын). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сын ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (сын ФИО5) и несовершеннолетний ФИО2 (сын ФИО5). Регистрация ФИО3 носит формальный характер, после достижения совершеннолетия ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Шеина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Истец чинит препятствия для вселения в квартиру.
Помощник прокурора Коцубняк И.А. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Окружное управление социального развития № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОУФМС МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Богородский г.о. <адрес>.
В качестве членов семьи в ордер были вписаны: ФИО5 (муж), ФИО5 (сын).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО2 (сын истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сын ФИО5 Данные обстоятельствами подтверждаются свидетельствами о рождении и выпиской из домовой книги.
Истец ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.
ФИО5 (сын ФИО4) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
С регистрации по месту жительства также были сняты: ФИО4 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО5 (супруг ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (сын ФИО5) и несовершеннолетний ФИО2 (сын истца и ФИО5), что также подтверждается выпиской из домовой книги.
Как следует из искового заявления, регистрация ФИО3 носит формальный характер, после достижения совершеннолетия ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.
Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Истец осуществляет препятствия во вселении в квартиру, поскольку поменяла дверные замки.
Вместе с тем, довод ответчика в данной части признается судом несостоятельным, поскольку с соответствующим заявлением ответчик обратился в правоохранительные органы только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в пользовании спорным жилым помещением.
Довод стороны ответчика о том, что им оплачивались коммунальные услуги также признается судом несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих платежных документов.
К показаниям допрошенного по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании свидетеля ФИО9, являющейся его матерью, суд относится критически, поскольку кроме данных показаний, данные обстоятельства, ничем больше не подтверждаются. Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик обратился в компетентные органы на предмет наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишь после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, в то время как он достиг совершеннолетия в 2017 году. Показания, свидетеля ФИО9 относительно наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении ее сына – ответчика и в период его несовершеннолетия, не покреплены какими-либо доказательствами, соответствующим принципу относимости и допустимости. Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО9 является матерью ФИО3, имеет неприязненное отношение к Истцу, поэтому ее показания могут являться желанием поддержать избранную стороной ответчика позицию. Таким образом, показаний указанного свидетеля недостаточно для выводов о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом принимаются, в качестве подтверждения доводов стороны истца, которые последовательно сообщали о том, что в спорном жилом помещении ответчика не видели, а равно как и его вещей. Кроме того пояснили, что также и не видели ответчика на похоронах умершего отца ФИО5 не присутствовал.
Исходя из объяснений истца, изложенных в иске, объяснений представителя истца в судебном заседании, заключения прокурора, совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, достигнув совершеннолетия не делал попыток вселиться; оплаты за жилое помещение не производил. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер; доказательств чинения ответчику препятствий в проживании суду не представлено.
Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, однако в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья.
Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующея как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт 4613 № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт 4613 № с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>