Решение по делу № 2-1029/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1029/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001145-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 21 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РСВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Из искового заявления следует, что между микрокредитной компанией ООО «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере 44 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № № ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составила 145 305 рублей 60 копеек, задолженность по основному долгу в размере 44 000 рублей, задолженность по процентам в размере 101 305 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №156 Красноармейского района выдал судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 305 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 145 290 рублей 04 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав требований в размере 15 рублей 56 копеек, включая платежи после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам в размере 145 290 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение согласно которому, исковые требования в части взыскания основного долга признает, в части взыскания процентов просит уменьшить и взыскать в размере 4 451 рубль.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду материалов, следует, что между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 145 290 рублей 04 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав требований в размере 15 рублей 56 копеек, включая платежи после отмены судебного приказа, из них: 44 000 рублей сумма основного долга, 101 305 рублей 60 копеек проценты.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В своих требованиях истец указывает на то, что на дату переуступки прав (требований) общая сумма задолженности ответчика составила 145 290 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 44 000 рублей, задолженность по процентам – 101305 рублей 60 копеек, однако в материалы дела не представлен расчет задолженности, позволяющий суду определить правомерность требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

Согласно заявлению на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм ФИО1 предоставлен в размере 44 000 рублей на срок 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 306,6 % годовых.

Порядок расчёта сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка = проценты, 44 000 х (120 : 365) х 306,6 % = 44 352 рубля, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 44 000 рубля, проценты в размере, предусмотренные договором, с условиями которого согласился ответчик ФИО1 в размере 44 352 рубля.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 105 рублей 80 копеек. Учитывая частичное удовлетворение искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 850 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН № адрес: <адрес>, со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 352 рубля, из них сумму основного долга в размере 44 000 рубля, проценты за пользование микрозаймом в размере 44 352 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.