УИД: 68RS0003-01-2021-001886-50

Дело № 2а-1355/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии администрации г.Тамбова, военному комиссариату Тамбовской области и администрации г.Тамбова об обжаловании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии администрации г.Тамбова и военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Тамбова и возложить на призывную комиссию города Тамбова обязанность провести повторное медицинское освидетельствование выдав направление на обследование.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Тамбов Тамбовской области. 6 июля 2022 года сотрудниками военного комиссариата города Тамбов Тамбовской области была выдана повестка серия на 07.07.2022 для «отправки к месту прохождения военной службы». Данная повестка является реализацией решения о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией города Тамбов в весенний призыв 2022 года. Выписку из протокола заседания призывной комиссии города Тамбов не получил. Считал, что при определении категории годности и принятии решения нарушены положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Также считал нарушенными право на освобождение от призыва на военную службу в весенний призыв 2022 года. Решение было вынесены незаконно и необоснованно: жалобы, озвученные при прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья, следовательно принять законное решение. На медицинском освидетельствовании были озвучены следующие жалобы на состояние здоровья: на эпизоды дискомфорта в области сердца, возникающие после физических нагрузок, сопровождающиеся тахикардией, чувством сердцебиения, нарушением дыхания, боли в грудном отделе позвоночника после физических нагрузок, эпизоды учащения мочеиспускания, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, боли в паховой области, чувство затруднения при начале мочеиспускания, тяжесть, выступающие вены на ногах, сухой приступообразный кашель. Вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, которые являются основанием для определения категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 73 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административного соответчика была привлечена администрация г.Тамбова.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель соответчиков призывной комиссии г.Тамбова администрации г.Тамбова и Военного комиссариата Тамбовской области по доверенности ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, о чем представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 1 и 2статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 , , состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Тамбовской области.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу положений статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Тамбовской области № 52 от 30.03.2022 для проведения призыва граждан Российской Федерации на военную службу весной 2022 года создана в том числе и призывная комиссия г.Тамбова.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п.7 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 28 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно предписаниям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (пункт 15, 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Состав медицинской комиссии военного комиссариата Тамбовской области согласован начальником управления здравоохранения Тамбовской области 28 февраля 2022 года и утвержден Главой администрации города Тамбова 15 марта 2022 года.

В силу предписаний статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии протокол № 51 от 05.07.2022 ФИО1 был постановлен диагноз: спазм аккомодации обоих глаз. Годен к военной службе, «А-2».

Как было указано выше призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п.18 Положения).

Данные положения, при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, были соблюдены.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указал на наличие у него жалоб: эпизоды дискомфорта в области сердца, возникающие после физических нагрузок, сопровождающиеся тахикардией, чувством сердцебиения, нарушением дыхания, боли в грудном отделе позвоночника после физических нагрузок, эпизоды учащения мочеиспускания, чувство не полного опрожнения мочевого пузыря, боли в паховой области, чувство затруднения при начале мочеиспускания, тяжесть, выступающие вены на ногах, сухой приступообразный кашель.

Действительно в соответствии со статьями 42, 45, 52, 66 и 73 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что указанные заболевания соответствуют категории годности «В».

Вместе с тем наличие указанных заболеваний должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Такие доказательства административным истцом не суду, не в призывную комиссию г.Тамбова предоставлены не были. В медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья административный истец не обращался.

Как видно из листов изучения призывника, имеющихся в его личном деле, при беседах, состоявшихся 10.03.2020, 12.02.2021, 03.02.2022 и 19.04.2022 жалоб на здоровье не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член призывной комиссии г.Тамбова врач-терапевт 5 пояснила, что ФИО1 , как призывник проходит медицинское освидетельствование с 2020 года, жалоб на здоровье у него не было, что каждый раз отражалось в листах изучения призывника, которые он собственноручно подписывал. Ранее с жалобами на здоровье ни при медицинском освидетельствовании, ни в медицинские учреждения не обращался, в призывную комиссию такие документы не предъявлял.

При этом суд принимает во внимание, что поставленные по результатам проведенного обследования диагнозы административным истцом в установленном порядке оспорены не были.

Исходя из положений, содержащихся в ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец также не обращался.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «А-2» подтверждается медицинскими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, принятое призывной комиссией г.Тамбова решение об установлении ему годности к военной службе, «А-2», отраженное в протоколе № 51 от 05.07.2022 г., является законным, нарушений действующего законодательства при его вынесении не допущено.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии администрации г.Тамбова, военному комиссариату Тамбовской области и администрации г.Тамбова об обжаловании решения призывной комиссии и возложении на призывную комиссию города Тамбова обязанности провести повторное медицинское освидетельствование выдав направление на обследование - необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии администрации г.Тамбова, военному комиссариату Тамбовской области и администрации г.Тамбова об обжаловании решения призывной комиссии и возложении на призывную комиссию города Тамбова обязанности провести повторное медицинское освидетельствование выдав направление на обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов