УИД: 40RS0001-01-2024-018064-78

Дело № 2-1-1598/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

19 марта 2025 года

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил на основании ст.ст. 807, 809-811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 530 500 рублей; проценты за пользование займом за период с 23.05.2023 по 02.12.2024 в размере 349 925,30 рублей; проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых, на сумму задолженности в размере 1 530 500 рублей с 3 декабря 2024 года по день возврата денежных средств; сумму процентов за невозврат займа в срок за период с 23.05.2024 по 02.12.2024 года в размере 146 693,83 рублей; проценты за невозврат займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых, на сумму задолженности в размере 1 530 500 рублей с 3 декабря 2024 года по день возврата денежных средств, а также расходы по уплате госпошлины.

24 января 2025 года представитель истца, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 1 530 500 рублей на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требований о взыскании процентов отказался.

Определением суда производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пенотерм» и ООО «Пенотерм Групп».

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал, пояснив, что работники истца передали ответчику денежные средства на сумму 1 530 500 рублей на основании расходно-кассового ордера с основанием – для Пенотерма, однако договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Истец полагает, что ответчик обязан вернуть полученные от истца денежные средства, поскольку у последнего намерений передавать данную сумму в дар или с целью благотворительности не имелось.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в первом судебном заседании ответчик пояснил, что получил от истца денежные средства в качестве премии за работу в ООО «Пенотерм». Впоследствии ответчик настаивал на позиции по иску, изложенной в письменных возражениях на иск, указав, что факт передачи ему денежных средств истцом не доказан, представленный истцом расходно-кассовый ордер оформлен ненадлежащим образом.

Третьи лица ООО «Пенотерм» и ООО «Пенотерм Групп» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, ссылается на то, что 23 мая 2023 года денежная сумма в размере 1 530 500 рублей передана ответчику по договору займа, который стороны не подписывали.

В качестве доказательства передачи ответчику денежных средств на указанную сумму истцом представлен расходно-кассовый ордер № от 23 мая 2023 года и выписка из оборотно-сальдовой ведомости ООО «Аспект» за май 2023 года.

Из представленного истцом расходно-кассового ордера № от 23 мая 2023 года следует, что ФИО1 получил 1 530 500 рублей для Пенотерма.

Судом установлено, что с 1 мая 2018 года ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Пенотерм-Групп», куда был переведен из ООО «Пенотерм».

С 25 марта 2024 года ответчик уволен из ООО «Пенотерм-Групп».

Доказательств тому, что по состоянию на 23 мая 2023 года между ООО «Аспект» и ООО «Пенотерм» имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых ФИО1, не являющемуся на тот момент сотрудником ООО «Пенотерм», переданы денежные средства, суду не предоставлено.

Кроме того, достоверных доказательств получения ответчиком от истца вышеназванной денежной суммы последним суду не предоставлено.

Таковым не является расходно-кассовый ордер № от 23 мая 2023 года, так как из его содержания не следует, что именно ООО «Аспект» (отсутствует подпись директора, кассира, печать организации) выдана данная сумма ответчику (отсутствует указание на документ, удостоверяющий личность ФИО1, а также расшифровка имени и отчества лица, получившего денежные средства).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что правоотношения сторон вытекают из договора займа, на что ссылается представитель истца, суд приходит к выводу о том, что последним не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для отказа в удовлетворения исковых требований, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» в удовлетворении иска к ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 25.04.2025

Копия верна.