РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1024042200002053 от 24.04.2022 года сумма задолженности за период 24.04.2022 года по 16.05.2023 года составляет в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма – остаток основного долга, сумма– проценты по договору за период с 24.04.2022 года по 16.05.2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой электронной формы 24.04.2022 года. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ООО «Киберколлект», будучи надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.04.2022 года между ООО «Киберколлект» и ФИО1 был заключен договор займа №1024042200002053 от 24.04.2022 года, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства в размере сумма на 17 дней, по ставке 365% годовых.
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки.
Согласно условиям договора займа №1024042200002053 от 24.04.2022, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства в размере сумма на 17 дней, по ставке 365% годовых. Согласно копии кредитного досье, предоставляемым ООО «Киберколлект».
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.
В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ведомости и представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составляет за период 24.04.2022 года по 16.05.2023 года составляет в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма – остаток основного долга, сумма– проценты по договору за период с 24.04.2022 года по 16.05.2023 года.
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, паспорт серия: <...>, адрес: адрес, адрес в пользу ООО «Киберколлект» задолженность за период 24.04.2022 года по 16.05.2023 года в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма – остаток основного долга, сумма– проценты по договору за период с 24.04.2022 года по 16.05.2023 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.