Постановление по делу № 5-25/2025 от 05.02.2025

Дело № 5-25/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000524-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кунгур Пермский край 05 февраля 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющий деятельность на предприятиях общественного питания «SHAURMA COSMOS» по адресам: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2025 специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 составлен протокол о том, что при проведении санитарно – эпидемиологического обследования на основании предписания главного государственного санитарного врача по городскому округу ЗАТО Звездный, Суксунскому г.о., Ординскому, Березовскому, Кишертскому, Кунгурскому м.о., Пермского края, Индустриальному району г. Перми ФИО4 о проведении СЭО № 79 от 30.01.2025 года, в связи с регистрацией случаев острой кишечной инфекции у лиц, связывающих свое заболевание с употреблением пищевой продукции, приобретенной в сети предприятий общественного питания «SHAURMA COSMOS», расположенных в том числе по адресам: <адрес>, деятельность в котором по оказанию услуг общественного питания осуществляет индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) установлено следующее:

I. «30» января 2025 г. с 22 ч. 00 мин. до «31» января 2025 г 00ч. 40 мин ИП ФИО1 при оказании услуг общественного питания в предприятии общественного питания «SHAURMA COSMOS», расположенного по адресу: <адрес>,допустил следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

1. В нарушение требований п. 2.7., 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на момент проведения обследования не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих их безопасность, для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания, а именно: вход один для посетителей, персонала и загрузки продуктов, посуда и сырье обрабатывают в одной мойке, оборудование и посуда не промаркированы.

2. В нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на момент проведения обследования не обеспечивается наличие одного туалета для посетителей и персонала с входом, изолированным от производственных и складских помещений, а именно: на момент проведения обследования для посетителей отсутствует туалет: туалет расположен за зоной обслуживания, также умывальная раковина отсутствует в цехе и в туалете для сотрудников.

3. В нарушение требований п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, на момент проведения обследования для сотрудников отсутствует раздевалка с оборудованием шкафа для раздельного хранения верхней и санитарной одежды, сотрудники раздеваются в туалете.

4. В нарушение требований п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, не обеспечил содержание производственных помещений в чистоте, проведение качественной уборки в помещениях, а именно: на момент проведения обследования уборка проводится без применения дезинфицирующих средств.

5. В нарушение требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, не обеспечил наличие маркировки производственного оборудования, разделочного инвентаря, а именно: ножи, доски, столы, посуда и др. оборудование не промаркированы.

6. В нарушение требований п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф не обеспечил выделение отдельного промаркированного инвентаря для уборки производственных помещений, а именно: уборочный инвентарь не промаркирован для санитарного узла уборочный инвентарь не выделен.

7. В нарушение требований п. 3.8, п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф отсутствуют приборы для измерения температуры и влажности хранения пищевых продуктов, не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях.

8. В нарушение требований п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, допустил прием пищевой продукции на предприятие общественного питания без маркировки и товаросопроводительной документации, обеспечивающий прослеживаемость данной продукции, а именно: на предприятии общественного питания используются для приготовления пищевой продукции без маркировки (яйца, морковь, помидоры, огурцы, перец, лимоны, лук, капуста, чеснок, приправы, сосиски, колбаски гриль, сыр, куриное филе, лаваши, булочки для бюргеров, хлеб).

9. В нарушение требований п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на момент проведения обследования предприятие общественного питания не оснащено достаточным количеством технических средств для реализации технологического процесса и моечным оборудованием, а именно: для обработки яйца, (отсутствует дез. средство, емкость для обработки), яйцо не обрабатывается.

10. В нарушение требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф на момент обследования в одном холодильнике совместное хранение сырой продукции (филе, котлеты из говядины) и готовой продукции (лаваши, булочки, хлеб).

11. В нарушение требований ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф нарушены сроки годности, соус на основе растительного масла, горчичный оригинальный Хайнц дата изготовления 06.07.24 дата окончания срока годности 02.01.25. Также на хранении находились заготовки (курица жаренная, нашинкованная капуста), соус шерирача без даты изготовление.

12. В нарушение требований п. 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, для изготовления готовых изделий используется фритюр, журнал по контролю фритюрных жиров не представлен, на момент обследования в одной из фритюрниц визуально масло темное

13. В нарушение требований п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на момент проведения обследования в личной медицинской книжке повара ФИО5 отсутствуют отметки о прививках против гепатита А, гепатита В, гигиеническая аттестация до октября 2023.

14. В нарушение требований п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для соблюдения безопасности пищевой продукции в процессе ее изготовления не обеспечил внедрение и обеспечение процедуры, основанной на принципах ХАССП «выбор необходимых для обеспечения безопасности продукции технологических операций производства пищевой продукции», не организовав наличие инструкции по обработке яйца свежего, не обеспечив наличие моечной ванны именно для обработки яйца.

II. «31» января 2025 г. с 22 ч. 00 мин. до «31» января 2025 г 02ч. 20 мин ИП ФИО1 при оказании услуг общественного питания в предприятии общественного питания «SHAURMA COSMOS», расположенного по адресу: <...>, допустил следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно

1. В нарушение требований п. 2.7., 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на момент проведения обследования не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих их безопасность, для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания, а именно: посуда и сырье обрабатывают в одной мойке.

3. В нарушение требований п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, не обеспечил содержание производственных помещений в чистоте, проведение качественной уборки в помещениях, а именно: на момент проведения обследования уборка проводиться без применения дезинфицирующих средств.

4. В нарушение требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, не обеспечил наличие маркировки производственного оборудования, разделочного инвентаря, а именно: ножи, доски, столы, и др. оборудование, посуда не промаркированы.

5. В нарушение требований п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф не обеспечил выделение отдельного промаркированного инвентаря для уборки производственных помещений, а именно: уборочный инвентарь не промаркирован для санитарного узла уборочный инвентарь не выделен.

6. В нарушение требований п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, допустил прием пищевой продукции на предприятие общественного питания без маркировки и товаросопроводительной документации, обеспечивающий прослеживаемость данной продукции, а именно: на предприятии общественного питания используются для приготовления пищевой продукции без маркировки (помидоры, огурцы, капуста, салат, яйца, котлета говяжья, нефасованный картофель фри).

7. В нарушение требований п. 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на момент проведения обследования предприятие общественного питания не оснащено достаточным количеством технических средств для реализации технологического процесса и моечным оборудованием, а именно: для обработки яйца, (отсутствует дез.средство, емкость для обработки), яйцо не обрабатывается.

8. В нарушение требований п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф нарушены сроки годности, соус на основе растительного масла, горчичный оригинальный Хайнц дата изготовления 06.07.24 дата окончания срока годности 02.01.25.

9. В нарушение требований п. 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-Ф, для изготовления готовых изделий используется фритюр, журнал по контролю фритюрных жиров не представлен, на момент обследования в одной из фритюрниц визуально масло темное.10. В нарушение требований ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 11, п.1 ст.17, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ не обеспечил соблюдения условий хранения, а именно: на момент проведения обследования хранение масла растительного осуществлялось рядом с уборочным инвентарем на полу, а также в морозильном ларе хранились колбасные изделия варенные сосиски экол халяль.

11. В нарушение требований п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для соблюдения безопасности пищевой продукции в процессе ее изготовления не обеспечил внедрение и обеспечение процедуры, основанной на принципах ХАССП «выбор необходимых для обеспечения безопасности продукции технологических операций производства пищевой продукции», не организовав наличие инструкции по обработке яйца свежего, не обеспечив наличие моечной ванны именно для обработки яйца.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ОЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности указана - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.23-28).

Установлено также, что в связи с регистрацией случая острой кишечной инфекции неустановленной этиологии (ОКИ) у лиц, употреблявших продукцию приобретенную в кафе «SHAURMA COSMOS» (индивидуальный предприниматель ФИО1) по адресу: <адрес> на основании предписания главного государственного санитарного врача по городскому округу ЗАТО Звездный, Суксунскому г.о., Ординскому, Березовскому, Кишертскому, Кунгурскому м.о., Пермского края, Индустриальному району г. Перми ФИО4 врачами отделения санитарно-эпидемиологического отдела Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование предприятий по оказанию услуг общественного питания «SHAURMA COSMOS», расположенных по адресам: <адрес> (л.д. 15, 16-17, 18-20)

В ходе осмотра помещения указанного предприятия общественного питания расположенного по адресу: <адрес> период с 22.00 час. 30 января 2025 года до 00:40 час. 31 января 2025 года выявлены нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В ходе осмотра помещения расположенного по адресу: <адрес> период с 01.00 час. до 02:20 час. 31 января 2025 года выявлены нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора 31 января 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л. д. 10-12).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: предписанием о проведении с санитарно-эпидемиологического обследования от 30.01.2025 (л.д. 15); протоколами (актами) санитарно-эпидемиологического обследования (л.д. 16-17, 18-20); сведениями о наличии экстренных извещений о случаях инфекционного заболевания от 30.01.2025 (л.д. 13, 14); протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 7-9); фотоматериалами (л.д. 22); выпиской из ЕГРИП (л.д. 23-28).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что факт нарушения ИП ФИО1 требований п.п. 2.1, 2.2, 2,3, 2.7, 2.9, 2.18, 2.19, 2.21, 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.8, 4,3 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 11, п.1 ст.17, ст. 34, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 виновен в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом суд исходит из того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 мог и должен был осуществлять контроль за соблюдением санитарных правил при организации деятельности в кафе «SHAURMA COSMOS» расположенных по адресам: <адрес>, мог и должен был принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований санитарных правил и гигиенических нормативов, пользуясь для этих целей правами, предоставленными действующим законодательством, однако этого не сделал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ИП ФИО1 не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения представляют угрозу жизни здоровью населения, так как несоблюдение санитарных правил, а именно нарушение требований к устройству и содержанию помещений, оборудованию, инвентарю, приему и хранению сырья, обработки сырья и производству продукции, личной гигиене персонала может привести к загрязнению продукции и размножению в них условно-патогенных микроорганизмов и как следствием возникновения массовых инфекционных заболеваний среди населения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством следует учесть признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, характер и количество допущенных нарушений, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей, и могут привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, считает, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, и приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности в кафе «SHAURMA COSMOS», расположенных по адресам: <адрес>.

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 при полном устранении причин, послуживших основанием назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в сети предприятий общественного питания «SHAURMA COSMOS», расположенных по адресам: <адрес>, на срок 90 (Девяносто) суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное постановление подшито в административное дело № 5-25/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.