Дело № 2-303/2025 (2-5641/2024)
УИД 75RS0002-01-2025-006445-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Матвеевой А.А.
при секретаре Эсауловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о признании договора-сертификата недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за неосновательное обогащение, морального вреда,
установил:
Истец указывает, что 10.09.2023 между истцом и ООО «АвтоПарк» заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 1380000 рублей. Со стороны третьего лица ООО «Автопарк» истцу было предложено приобрести машину пользуясь кредитом АО «Экспобанк». Полагает, что при оформлении кредита сотрудниками ООО «АвтоПарк» ей были навязаны дополнительные услуги, а именно: сертификат «Д.С.Авто», стоимостью 193200 рублей. Сотрудники пояснили, что без оформления данных услуг приобретение автомобиля невозможно. 23.09.2023 истец обратилась с претензией о расторжении указанных дополнительных услуг. 13.11.2024 истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному, в рассмотрении обращения было отказано в виду того, что ООО «Д.С. Авто» не является финансовой организацией. В связи с чем просит признать договор сертификата ООО «Д.С.Авто» недействительным, взыскать с ООО «Д.С.Авто» денежные средства в сумме 192000 рублей, неустойку, штраф, проценты за неосновательное обогащение, моральный ущерб.
В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.
Представитель истца ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что сторона истца не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Д.С. Авто», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.
Представители третьих лиц ООО «Автопарк», АО «Экспобанк» надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
10.09.2023 между истцом и ООО «АвтоПарк» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 1380000 рублей. Со стороны третьего лица ООО «Автопарк» истцу было предложено приобрести машину пользуясь кредитом АО «Экспобанк». Полагает, что при оформлении кредита сотрудниками ООО «АвтоПарк» ей были навязаны дополнительные услуги, а именно: сертификат "Д.С.Авто", стоимостью 193200 рублей. Сотрудники пояснили, что без оформления данных услуг приобретение автомобиля невозможно. 23.09.2023 истец обратилась с претензией о расторжении указанных дополнительных услуг. 13.11.2024 истцом направлено обращение финансовому уполномоченному, в рассмотрении обращения было отказано в виду того, что ООО «Д.С. Авто» не является финансовой организацией.
Согласно сведений предоставленных ООО «Автопарк» любой желающий приобрести автомобиль имеет возможность расплатиться с продавцом автомобиля личными средствами, либо сделать заявку на недостающую сумму для покупки автомобиля в кредит. Любое лицо вправе самостоятельно выбрать кредитный продукт, либо обратиться к продавцу для содействия в вопросе его кредитования. Сотрудники продавца по волеизъявлению покупателя рассылает заявки в финансово-кредитные организации. Клиенту озвучиваются условия одобренных предложений. При оформлении кредитного продукта покупателям автомобилей предлагается ряд дополнительных услуг, с условиями которых они ознакамливаются под роспись. Все опции, которые включаются в кредитный продукт доводятся до клиента, в том числе озвучиваются ему, что подтверждается согласовательным листом от ФИО1 (л.д. 37).
Согласно сведений АО «Экспобанк», ФИО1 обратилась к сотруднику банка по вопросу кредитования, в связи с тем, что собственных денежных средств для приобретения автомобиля не хватало. ФИО1 заполнила анкету в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства, в котором была указана сумма необходимого кредита, а также планируемые цели использования кредита. До заполнения заявления-анкеты сотрудником банка до ФИО3 доведена полная информация об условиях кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредита <***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1663200 рублей путем зачисления на счет открытый в банке на имя заемщика. Договор включает в себя индивидуальные условия договора, включая график платежей, общие условия договора. Согласно п. 6 заявления-анкеты ФИО1 подтвердила, что перед подписанием заявления-анкеты она была ознакомлена с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком.
Истцом при приобретении транспортного средства был приобретен Сертификат 2023-0910-113-022882 от 10.09.2023, согласно которого обеспечивается исполнение клиентом (истцом) основного обязательства перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеперечисленных обстоятельств: расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1, 2, 4 ст. 81; п. 2 ст. 278; п. 1, 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Стоимость Сертификата составила 193200 рублей.
Истцом в адрес ООО «Д.С. Авто» была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств в сумме 193200 рублей.
При обращении истца в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», согласно ответа № У-24-117376/9050-003 от 15.11.2024 в защите нарушенного прав а было отказано с указанием на то, что ООО «Д.С.Авто» не является финансовой организацией.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно ст. 32 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указывает истец ей был предоставлен сертификат, никакого договора с ней не составлялось, информации не предоставлялось, детальной информации как активировать и воспользоваться данными услугами, предоставлено не было, в связи с чем сертификат так и не был активирован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пояснений относительно исковых требований представителями ООО «Д.С. Авто» не представлено, истицей направлялись претензии о расторжении сертификата и возвращении ей денежных средств, которые не были исполнены.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования к ООО «Д.С. Авто» о расторжении сертификата, взыскании денежных средств.
Истица просит взыскать с учетом уточнений ООО «Д.С Авто» денежные средства на сумму 192000 рублей в качестве основного долга, неустойку в размере 3 075 840 рублей, штраф в размере 96000 рублей, проценты за неосновательное обогащение в размере 49948,93 рублей.
Поскольку в течение указанных в претензии 10 дней для возврата, денежные средства за сертификат не был возвращены, а также в связи отсутствием контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом в части взыскании сумм основного долга, штрафа, процентов за неосновательное обогащения, морального вреда.
Относительно взыскания неустойки судом учитывается следующее: размер неустойки исчислен за период с 23.10.2023 по 08.04.2025 на сумму платы составит 192000 руб., из расчета 192000 рублей х 3% х 534 (количество дней в периоде).
Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, в сумме 192000 рублей.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истицы на отказ от Сертификата, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размер 50000 руб.
В соответствии со ст. 8 федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения прав потребителя, учитывает его индивидуальные особенности личности, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда 50000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Так как в добровольном порядке предъявленные потребителем требования ответчиком не исполнены, подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу истицы в размере 121000 руб. (192000+50000):2.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчиков (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 333.19 Налогового кодекса РФ).
С ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19099 руб. (за имущественное требование 16099руб. + 3000 руб. за неимущественное требование).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Расторгнуть договор - сертификат 2023-0910-113-022882 от 10.09.2023.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) стоимость сертификата - 192000 рублей, неустойку в размере 192000 рублей, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49948,93 руб., компенсацию морального вреда 50000, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 121000 руб.
Взыскать с ООО «Д.С.Авто» в местный бюджет государственную пошлину 19099 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025