РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «СК «Согласие» к ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Иркутской области, Ленинскому отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по г. Москве, Ленинскому отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7 незаконными, выраженное в распределении денежных средств, взысканных с ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие»;обязании судебного -исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7 перечислить взысканные денежные средства в размере 27586,76 руб. по исполнительному производству №-ИП взыскателю; в случае окончания исполнительного производства по иным причинам, возвратить оригинал исполнительного листа ФС № в адрес ООО «СК «Согласие»; в случае утраты оригинала исполнительного листа выдать справку об утрате исполнительного листа.

В обосновании исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО8 удовлетворены, решение вступило в законную силу. По указанному гражданскому делу судом выдан исполнительный лист ФС №, который в дальнейшем ****год был предъявлен на принудительное исполнение в Ленинский отдел судебных приставов г.Иркутска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП на исполнении отсутствует. Как следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы, установлено, что после проведенного комплекса мер, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако денежные средства в размере 27586,76 руб. до сих пор взыскателю не перечислены.

В ходе рассмотрения дела привлечены административными соответчиками ГУФССП России по Иркутской области, судебные приставы-исполнители Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО3

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще,

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ****год на основании заявления взыскателя ООО «СК «Согласие» и исполнительного листа ФС №, выданного <...>, предмет исполнения: задолженность в размере 472556,09 руб. в отношении должника: ФИО8 в пользу взыскателя: ООО «СК «Согласие», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> указывает, что пристав не произвела распределение денежных средств, взысканных с ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие».

Доводы административного истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ****год, исполнительное производство в отношении ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

****год исполнительное производство №-ИП от ****год передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО7 (акт приема-передачи исполнительных производств от ****год).

Заявление в Ленинский ОСП г. Иркутска о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 от представителя ООО «СК «Согласие» поступило посредством электронного документооборота.

В заявлении указаны реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, взысканных с должника, на расчетный счет в Банке ПАО АКБ «Росбанк» №.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ****год по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО8 произведено удержание денежных средств на сумму 494135,48 руб. из которых 472556,09 руб. указано, что перечислено взыскателю, 21067,14 руб. перечислено в бюджет по исполнительскому сбору, 512,25 руб. – возвращено должнику.

Вместе с тем, согласно графе «счет получателя» справки о движении денежных средству, представленным судебным приставом платежным поручениям № от ****год на сумму 5392,06 руб., № от ****год на сумму 92,60 руб., № от ****год на сумму 1872,02 руб., № от ****год на сумму 2450,22 руб., № от ****год на сумму 2495,56 руб., № от ****год на сумму 3038,10 руб., № от ****год на сумму 2694,57 руб., № от ****год на сумму 1277,52 руб., № от ****год на сумму 1546,38 руб., № от ****год на сумму 1546,38 руб., № от ****год на сумму 2577,05 руб., № от ****год на сумму 2577,30 руб. денежные средства перечислены в филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>), р/с 30№, всего на общую сумму 27559,31 руб., тогда как должны были быть перечислены в банк ПАО Росбанк по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ****год, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

****год постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 постановление от ****год по исполнительному производству №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что часть денежных средств (согласно платежным поручениям - 27559,31 руб., истцом заявлено 27586,76 руб.) судебным приставом-исполнителем перечислены не по реквизитам взыскателя ООО «СК «Согласие», указанным в заявлении, а перечислены на иные реквизиты.

В ходе исполнительного производства данная ошибка не исправлена, ошибочно перечисленные денежные средства административному истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство безусловно свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, на расчетный счет взыскателя, чем нарушаются права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора постановление об окончании исполнительного производство ****год отменено основанием для иного вывода не является, поскольку на момент принятия судебного акта, нарушенные права административного истца восстановлены не были, денежные средства не перечислены взыскателю.

На основании изложенного требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 незаконным, выраженное в распределении денежных средств, взысканных с ФИО8 не в пользу ООО «СК «Согласие» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу установлена.

Учитывая, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ****год не были перечислены взыскателю в полном объеме, принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7, то обстоятельство, что заявленная в административном иске административным истцом сумма к возврату 27586,76 руб. какими-либо доказательствами не подтверждена, платежными поручениями подтверждается иная сумма, суд приходит к выводу, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7 обязанности перечислить взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства, взысканные с должника и перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов, в полном объеме.

Также административным истцом заявлены требования о возврате оригинала исполнительного листа ФС 003061111 в адрес ООО «СК «Согласие»; в случае утраты оригинала исполнительного листа о выдаче справки об утрате исполнительного листа.

****год исполнительное производство №-ИП от ****год окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем в силу п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ ФС № от ****год приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановление от ****год по исполнительному производству №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №

Поскольку исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства, обязанности направления исполнительного документа обратно взыскателю ООО «СК «Согласие» у судебного пристава-исполнителя ФИО7 не возникло, исполнительный документ не утерян, оснований для удовлетворения требований о возвращении исполнительного документа, выдаче справки об утрате исполнительного листа, не имеется.

Проверяя соблюдение ООО «СК «Согласие» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом ****год в адрес старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую на момент рассмотрения дела не дан, доказательств иного административными ответчиками не представлено.

С данным административным иском истец обратился в суд ****год, направив его по Почте России, нарушение прав взыскателя носит длящийся характер, на момент подачи иска нарушение имело место, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Требования к ГФССП России по г.Москве заявлены необоснованно, поскольку нарушений прав административного истца ими не допущено, в административном иске об этом не указано, в связи с чем административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера к ГФССП России по г.Москве удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3, выраженное в распределении денежных средств, взысканных с ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие», незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7 перечислить взыскателю ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства, взысканные с должника и перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов, в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ООО «СК «Согласие» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении требований о возврате оригинала исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие», выдаче справки об утрате исполнительного листа.

В удовлетворении административного иска к ГФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023г.