Дело №

25RS0010-01-2022-006999-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 28 марта 2022 года по адресу: <.........> А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей LEXUS NX300, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль LEXUS NX300, государственный регистрационный знак <***>, получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО1

Транспортное средство LEXUS NX300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58 886 рублей 45 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у АО «СОГАЗ» возникло право требования к ФИО1

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 58 886 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 59 копеек.

АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается его распиской в получении судебного извещения, представил заявление о признании исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2022 года по адресу: <.........> А, произошло ДТП с участием автомобилей LEXUS NX300, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль LEXUS NX300, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Транспортное средство LEXUS NX300, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58 886 рублей 45 копеек.

При этом ФИО1 в момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено в тексте заявления о признании иска.

Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ), изучены судом.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору составляет 1 966 рублей 59 копеек, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (дата <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (<данные изъяты> 60 853 рубля 04 копейки, из которых: 58 886 рублей 45 копеек – убытки, 1 966 рублей 59 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев