УИД 32RS0030-01-2022-000475-66

Дело № 2-221/2022

Строка отчета 2.196 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России по к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО2 О.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности в размере 245 730,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности в размере 86 650,47 руб. По состоянию на 04.04.20222 года остаток основного долга составляет – 183 244,95 руб., исполнительского сбора – 23 266,69 руб. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник является получателем пенсии, обращено взыскание на пенсию в размере 25%. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410123:29 и помещение (гараж) с кадастровым номером 32:25:0410123:662. расположенные по адресу: , строение 4. Иное, не обремененное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности указанный выше земельный участок и расположенное на нем помещение.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО2 О.И. не явилась, письменно обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований судебного пристава-исполнителя оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ПАО "Совкомбанк" (правопреемника ПАО "Восточный Экспресс Банк", в связи с реорганизацией юридических лиц в форме присоединения) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 278 ГК РФ предусматривает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взысканий на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов УФССП по ФИО2 О.И. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, в состав которого входят: и/п № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности в размере 245 730,80 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Суражским районным судом по гражданскому делу №; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженности в размере 86 650,47 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Суражским районным судом по гражданскому делу № (л.д. 6-16).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не имеется, однако в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 28,50 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: и расположенного на нем нежилого помещения гаража (литер А) площадью 28,50 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется (л.д.22-25,37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение ФИО1 регистрационных действий - действий по исключению из сведений Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 20-21).

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На день рассмотрения дела ответчиком обязательства перед взыскателем по погашению задолженности не исполнены. Согласно сведениям ФИО2 УФССП России по остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 167 476,83 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410123:29 по данным ЕГРН составляет 20 406,57 руб.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 32:25:0410123:662, принадлежащий ответчику, стоимость которого 318 800,14 руб.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по при наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства стоимость спорных объектов недвижимости не определена.

Как установлено, при исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.И. направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО1 в целях установления имущественного положения должника. Доказательств того, что требования вышеуказанного исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок и находящееся на нем нежилое здание. Указанные объекты недвижимости не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.И. об обращении взыскания на спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России по удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для гаражного строительства и расположенное на нем нежилое помещение (гараж) площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.