Решение по делу № 2А-139/2025 от 06.02.2025

Дело № 2а-139/2025

22RS0002-01-2025-000056-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 06 февраля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по <адрес> в лице начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения, а именно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и применены административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Зная порядок и условия исполнения обязанностей возложенных как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст.11), так и решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений, ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, (не находился по месту жительства в ночное время), за что понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, (не находился по месту жительства в ночное время), за что понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

ФИО1 проживает в <адрес>. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 на профилактическую работу не реагирует, должные выводы для себя не делает. Склонен к совершению повторных преступлений, административных правонарушений. Характеризуется неудовлетворительно

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дала аналогичные пояснения суду.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что согласен с установлением ему вышеуказанного ограничения, факт совершения вышеуказанных правонарушений не оспаривает, согласен с ними, в настоящее время встал на путь исправления, официально трудоустроился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Майминского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и применены административные ограничения в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с установлением дополнительного ограничения он не согласен, считает, что ранее установленных ограничений достаточно.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО1 проживает в с. <адрес>. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактическую работу не реагирует, должные выводы для себя не делает. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Характеризуется неудовлетворительно.

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных фактических обстоятельств дела, учитывая количество, характер и обстоятельства совершенных ФИО1 в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что дополнение ранее установленных ему административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск ОМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, следующим административным ограничением в виде:

дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.