ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 08 июля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2025 по иску Администрации муниципального образования «город Свирск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация муниципального образования «город Свирск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом администрации МО «город Свирск» в соответствии со ст. ст. 70,71 Устава муниципального образования г.Свирск. На основании разрешения муниципального образования «<адрес>» в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Ответчики ФИО1, ФИО2 постоянно не проживают в спорном жилом помещении, так как дом разрушен с 1998 г., имеется только регистрация. Все граждане побросали свои жилые помещения. Финансово-лицевой счет закрыт. Только в 2012 г. МО «<адрес>» восстановило <адрес> прошло реконструкцию дома, состоящую из 80 квартир. На основании выписки из ЕГРН объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО3, выраженного в письменной заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков бабкина Н.Н., ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки с ООО «Содействие плюс» города Свирска, финансово-лицевой счет по адресу: <адрес> не открывался, поставщиками жилищно-коммунальных услуг по данному адресу начисления платы не выставлялись.

Согласно сведений из администрации МО «город Свирск» бывшее здание общежития для малосемейных, состоящее из 198 комнат, расположенное по адресу: <адрес>, в 2012 г. прошло реконструкцию под жилье квартирного типа – многоквартирный дом, состоящий из 80 квартир.

Объект недвижимости по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ОВМ МО МВД России «Черемховский», ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО2 не проживают в спорной квартире длительное время без уважительных причин, их вещи в квартире отсутствуют, ремонт квартиры не производят, не оплачивают коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что они выехали на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пытались, добровольно отказавшись от своего права пользования этим жилым помещением, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу.

Спорная квартира по их вине и в связи с безразличным к ней отношением была полностью разрушена.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.

Сведений о наличии препятствий к проживанию указанных лиц в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названной нормы права, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований частей 1, 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчики не проживают в данном жилом помещении, следовательно, им нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит временного характера, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, в квартире нет их личных вещей. Приведение спорного жилого помещения в непригодное для проживания состояние самими ответчиками, не свидетельствует о временном характере их выезда из этого жилого помещения. Квартира до настоящего времени не была приведена ответчиками в надлежащее санитарное состояние. Ответчиками не представлены доказательства принятия необходимых мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, они не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее размене и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «город Свирск» о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов по вопросам миграции к снятию ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Свирск» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов по вопросам миграции к снятию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.