Дело № 2а-952/2023 (2а-8680/2022;)

УИД 36RS0002-01-2022-009229-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УССФП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий административных ответчиков, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившихся в отказе в предоставлении информации по исполнительному производству № 41243/22/36035-ИП от 16.03.2022 г., действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившихся в отказе в предоставлении информации по исполнительному производству № 41243/22/36035-ИП от 16.03.2022 г., обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 41243/22/36035-ИП от 16.03.2022 г. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В августе 2022 г. истцу стало известно, что автомобиль <данные изъяты> был реализован 29.08.2022 г. в ходе торгов ООО «Акрида». 01.11.2022 г. в рамках исполнительного производства № 41243/22/36035-ИП ФИО1 обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копии документов, подтверждающих реализацию автомобиля. 24.11.2022 г. на обращение поступил ответ, что вышеуказанное транспортное средство было ранее арестовано судебными приставами в рамках другого исполнительного производства, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк» в связи с чем истцу было отказано в предоставлении информации. Однако автомобиль не являлся залоговым в ПАО «Сбербанк», а также банк не обращался в суд за наложением ареста на автомобиль для обеспечения иска. Отказ в предоставлении информации делает невозможным осуществление прав ФИО1, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 15.12.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УССФП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 040896014, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, было возбуждено исполнительное производство № 41243/22/36035-ИП, должником по которому является ФИО5, взыскателем – ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО5

17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО5

01.11.2022 г. ФИО1 обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 41243/22/36035-ИП, копии постановления о передаче имущества должника на торги, информации о дате передачи на реализацию автомобиля <данные изъяты> в специализированную организацию ООО «Акрида», сообщении результатов проведенных торгов по реализации автомобиля.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ФИО1 не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, суд полагает, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», как обращение физического лица, адресованное в государственный орган.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

24.11.2022 г., то есть в установленный законом срок, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 на заявление был дан ответ, что 17.03.2022 г. в рамках исполнительного производства № 41243/22/36035-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Транспортное средство было ранее арестовано в рамках исполнительного производства от 19.04.2021 г. № 57540/21/36035-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что ФИО1 не является стороной указанного выше исполнительного производства, в предоставлении истребуемых документов, сведений ей было отказано.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что знакомиться с материалами исполнительного производства, получать информацию об исполнительном производстве имеют право стороны исполнительного производства.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей реализацию имущества должника, также предусмотрено направление копий соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства.

На исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 57540/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 640907,29 руб.

В рамках указанного исполнительного производства осуществлена реализация транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО5, на торгах при помощи ООО «Акрида».

Поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства № 57540/21/36035-ИП у должностных лиц Коминтерновского РОСП г.Воронежа отсутствует обязанность в предоставлении ей информации по указанному выше ИП.

Кроме того, в судебном заседании 12.01.2023 г. представителем административных ответчиков Каширских А.Ю. были переданы ФИО1 истребуемые документы.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Таким образом, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в отказе в предоставлении информации по исполнительному производству № 41243/22/36035-ИП от 16.03.2022 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в отказе в предоставлении информации по исполнительному производству № 41243/22/36035-ИП от 16.03.2022 г., обязании устранить нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 26.01.2023 года