Адм. дело № 12-69/2023г.

УИД - 05MS0006-01-2023-001962-67

РЕШЕНИЕ

г.Кизилюрт 18 декабря 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу защитника Алиева Муслима Мурадбеговича по доверенности Даудова Дауда Баймурадовича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алиева Муслима Мурадбеговича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрта от 12 октября 2023 года Алиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Даудов Д.Б. действующий в интересах Алиева М.М. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как вынесенное с нарушением закона и прекратить по нему производство.

Алиев М.М. и его представитель Даудов Д.Б. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии Алиева М.М., его представителя Даудова Д.Б. и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 09.07.2023 в 04 ч. 43 мин. в г. Махачкале на ул. Магомедтагирова, возле дома № 6, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Алиев М.М. управлял транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Алиевым М.М. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2023, составленным в отношении Алиева М.М. в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.07.2023, в соответствии с которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), Алиев М.М. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.07.2023 и записью результатов исследования к нему, из которых следует, что освидетельствование Алиева М.М. проводилось с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер 006219, дата последней проверки 05.04.2023, показания прибора: 0,380 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства № от 09.07.2023; двд-диском с видеозаписью процессуальных действий, на которой зафиксировано освидетельствование Алиева М.М. на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у Алиева М.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оспорен Алиевым М.М. не был, с результатами освидетельствования последний согласился, поставил свою подпись, а также иными материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ГИБДД в привлечении Алиева М.М. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Алиеву М.М. права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Алиеву М.М. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении на русском языке воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов, Алиев М.М. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Алиева М.М. на защиту нарушено не было.

При составлении данного протокола Алиев М.М. собственноручно сделал запись, что «выпил 100 грамм ехал за рулем домой» и расписался при этом.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя при привлечении к административной ответственности соблюдены.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алиев М.М. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Бумажный носитель с результатами освидетельствования имеется в материалах дела.

Принимая решение о привлечении Алиева М.М. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Алиева М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия Алиева М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 12 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алиева М.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Даудова Д.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: