Дело № 2-2507/2025

УИД 23RS0014-01-2025-001989-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 06 ноября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.Ю.А., ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просят произвести выдел долей ФИО3 (198/780 долей), ФИО2 (99/780 долей), ФИО2 ФИО1 (99/780 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 826 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>;

образовать путем выдела земельный участок, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.11.2024 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства;

признать за ФИО3 право собственности ? долю земельного участка, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности ? долю земельного участка, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 ФИО1 право собственности ? долю земельного участка, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 (178/780), ФИО5 (206/780), ФИО3 (198/780), ФИО2 (99/780), ФИО2 ФИО1 (99/780) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 826 кв.м, с кн №, по адресу: <адрес>, под существующими нежилыми зданиями.

На данном земельном участке расположено здание магазина с кн №, которое находится в общей долевой собственности у истцов. Истцами было принято решение о выделе своих долей в праве собственности на земельный участок для эксплуатации магазина. Право собственности на указанную недвижимость - земельный участок, а также здание магазина возникло у истцов на основании определения Динского районного суда от 04.05.2017 г.

В ходе подготовки документов были выявлены реестровые ошибки, участия в их устранении ответчики не принимали, к соглашению в способах выдела долей стороны прийти не могут.

В настоящее время реестровые ошибки устранены, кадастровым инженером подготовлен межевой план на образование земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кн №, по адресу: <адрес>.

Площадь выделяемого под зданием земельного участка равна 382 кв.м., у ответчиков в долевой собственности остается земельный участок, площадью 444 кв.м.

Компенсацию за отступление от идеальных долей истцы не требуют.

Согласно сведениям ИСОГД минимальная площадь земельного участка под магазином составляет 200 кв.м.

В данном случае доступ к земельному участку осуществляется со стороны <адрес> кн №, доли участников долевой собственности составляют ФИО3 – 1/2, ФИО2 – 1/4, ФИО2 И.Ю.А. – 1/4 в праве собственности на земельный участок, площадью 382 кв.м.

Истцы – ФИО2 И.Ю.А., ФИО2, ФИО3 и их представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме, а также о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление ответчиков ФИО4 и ФИО5 о признании иска, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования признали добровольно, в полном объеме заявленных исковых требований, о чем написали соответствующие заявления, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая и принимая признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выделе земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о выделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести выдел долей ФИО3 (198/780 долей), ФИО2 (99/780 долей), ФИО2 ФИО1 (99/780 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 826 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Образовать путем выдела земельный участок, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28.11.2024 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО6 в соответствии с требованиями действующего законодательства

Признать за ФИО3 право собственности ? долю земельного участка, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности ? долю земельного участка, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности ? долю земельного участка, площадью 382 кв.м, из земельного участка, площадью 826 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк