РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязывании устранить нарушения путем возврата удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании незаконными действий, обязывании устранить нарушения путем возврата удержанных денежных средств, мотивируя требования тем, что после смерти сына, ей на счет, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены похоронные денежные средства в сумме 42 506,99 руб., которые были сняты по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не законными и вернуть денежные средства (л.д. 3,7, 16)

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д. 1).

Определением суда от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены ПАО «Сбербанк России», Отделение Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (л.д. 104).

Определением суда от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 113).

Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НБК» (л.д. 140).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.142), просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «НБК» сумма взыскания составляет 185 166,75 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства (исх.№ от 13.05.2022 г.): должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю. С целью установления имущества должника в соответствии со ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника ФИО1. По информации, полученной из кредитных учреждений установлено, что должник ФИО1 имеет расчетные счета, открытые в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК. В иных кредитных учреждениях зарегистрированных счетов не установлено. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, направлены для исполнения в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК. В рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению пристава исполнителя на депозитный счет ОСП от должника ФИО1 со счета № открытого на ее имя поступили денежные средства в размере 42 506,99 руб. денежные средства удержаны и перечислены взыскателю на реквизиты указанные в заявлении. Согласно сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник ФИО1 является получателем пенсии. В соответствии с ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Однако постановление судебного пристава исполнителя возвращено без исполнения, удержания по постановлению на доходы не производятся, так как должник ФИО1 получает пенсию, не подлежащую взысканию в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В соответствии с изменениями, вступившими в законную силу от 01.06.2020г. в Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ действуют ограничения на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания вида дохода в расчетных документах обозначенными лицами устанавливает ЦБ РФ. Так как денежные средства в размере 42 506,99 руб. поступившие со счета № открытый на имя ФИО1 в КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК отсутствовал код вида дохода денежные средства подлежали списанию в размере 100%. При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку на счета также могут поступать денежные средства, не обладающие иммунитетом (в виде переводов от физических лиц, начисленных банковских процентов и т.д.). На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме (л.д. 29-32).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.02.2023 года, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указав, что возражение судебного пристава-исполнителя ФИО2 поддерживает, против заявленных требований ФИО1 возражает, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать в полном объеме (л.д. 33).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 141), в судебное заседание не явилась.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк России», ООО «НБК» извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 141), в судебное заседание не явились, отзыва относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица Отделение Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 141), в судебное заседание не явился. Представитель ФИО5, действующая по доверенности от 20.01.2023 года, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.04.2012 г. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета. Просила рассмотреть дело по имеющимся документам и доказательствам без участия представителя ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 144).

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено по делу, Ачинским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, выдан 19 ноября 2018 года исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхобанк» задолженности по кредитному договору в сумме 182 509 руб. 66 коп., возврата государственный пошлины в сумме 2657 руб. 09 коп., а всего 185 166 ( сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 75 копеек( л.д. 98-100).

Определением Ачинского городского суда от 15 декабря 2020 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя по делу, с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК»( л.д. 101).

На основании заявления ООО «НБК» о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2022 года и исполнительного листа № от 28 августа 2018 года выданного Ачинским городским судом Красноярского края по делу № поступивших в ОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйском районам, 13 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 185 166,75 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК» (л.д. 93-94, 95-96, 98-100).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем совершались исполнительские действия, в том числе, по розыску имущества должника.

В связи с установлением информации о наличии счета, открытого в ПАО Сбербанк судебным приставом – исполнителем 22 мая 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76-77)

Кроме того, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 получает пенсию, 27 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от дохода (л.д.74-75)

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, 14 сентября 2022 года из ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю поступили денежные средства в размере 42 506,99 руб. и в тот же день денежные средства были удержаны МОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам в счет погашения исполнительного производства №-ИП от 13.05.2022 на 185 166,75 руб. После удержания денежных средств, остаток долга составил 142 659,79 руб. (л.д. 17)

Оценивая доводы истца о незаконности удержания поступивших на её денежных средств и о целевом назначении указанных денежных средств, судом установлено, что согласно информации, поступившей из ОСФР по Красноярскому краю, 29 марта 2022 года в КС Пенсионного фонда РФ в Ачинском районе Красноярского края ФИО1 № (мать умершего), было подано заявление № о выплате пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО6 По данному заявлению принято решение о выплате № от 04.08.2022 в сумме 42 506,99 руб. По вынесенному решению ФИО1 была произведена выплата средств пенсионных накоплений в сентябре 2022 года на реквизиты указанные в заявлении платежным поручением от 14.09.2022 № в полном объеме (л.д. 107), что также подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 № (л.д. 130).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 101 указанного Закона указан перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в частности к ним относятся денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1); ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9); выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19).

Из смысла пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением накопительной пенсии, и т.д., следует, что указанные выплаты относятся к видам обеспечения по обязательному социальному страхованию, на суммы которых в исключение из общих правил обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что удержания при исполнении исполнительного документа произведены из средств пенсионных накоплений сына административного истца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), перечисленных ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк 14 сентября 2022 года в сумме 42506 руб. 99 коп., на которые может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями закона.

С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, действовал в пределах своих полномочий.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу статьи 110 названного Закона перечислялись на депозитный счет подразделения судебных приставов и впоследствии перечислены взыскателю (л.д. 72).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона; нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, административным истцом не доказано.

Кроме того, на основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено по делу, спорное удержание со счета ФИО1 произведено 14 сентября 2022 года.

С настоящим иском ФИО1 27 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счет в банке.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязывании устранить нарушения путем возврата удержанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.