Дело № 2-1556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 августа 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик, являющийся его соседом, систематически нарушает тишину и покой его семьи, включает по ночам громкую музыку, также в ночное время из квартиры ответчика раздаются грохот и топот. От этого он просыпается и уже не может уснуть всю ночь. В связи с таким поведением ответчика, у истца ухудшилось состояние здоровья, в 2021 году несколько раз вызывал скорую помощь, в том же году у него было два гипертонических криза, лежал в стационаре филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская больница». Указывает, что имеет хронические заболевания и состоит на диспансерном учете с длительной гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, является . 03.01.2022 истец вызывал скорую помощь в связи с резким повышением давления из-за отсутствия нормального отдыха и сна по вине ответчика. 31.05.2022 ответчик, ранее привлекавшийся к административной ответственности по п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области», громко разговаривал с слушал громкую музыку в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 50 минут, в связи с чем он вновь вызывал скорую помощь в связи с резким повышением давления. На следующий день он обратился в поликлинику, где ему назначили продолжать гипотензивную терапию, но добиться эффекта от лечения при постоянных потрясениях по вине ответчика невозможно. Постановлением Ольского районного суда от 21.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области». При этом в суд ответчик не явился, извинений не принес и не пытался каким-либо образом загладить свою вину.

Ссылаясь на нормы ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО2 и после обращения его в суд продолжает нарушать тишину, из-за чего у него происходят гипертонические кризы. Как только состояние его здоровья начинает улучшаться, ответчик вновь не дает ему и его семье спать по ночам и давление у него снова поднимается. Он пытался решить вопрос с ФИО2 мирным путем, но разговоры ни к чему не приводят, как не дают результатов и его многочисленные жалобы в правоохранительные органы, прокуратуру и органы исполнительной власти. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Ответчик заявленные истцом требования признал частично, пояснив, что не отрицает факт нарушения им тишины, однако полагает, что сумма морального вреда является завышенной. Он действительно не выключил музыку вечером 31.05.2022, так как вернулся из отпуска и из-за разницы во времени не понял, что уже поздно. Вместе с тем, просил учесть, что нарушения тишины он допускает не так часто, как об этом говорит истец, который жалуется не только на него, но и на всех жителей подъезда. ФИО1 мешают и дети, и музыка, и собаки. Ему лично истец предъявлял претензии за то, что вода громко шумит, когда он мылся, поздно приходя с работы, за то, что по квартире ходит, писал жалобы, что он нарушает тишину, когда он вообще был в отпуске и в пос. Ола отсутствовал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст.20-23 Конституции РФ и п.1 ст.150 ГК РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст.1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», 31.05.2022 в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 50 минут, находясь по месту жительства - в , в нарушение пп.1 п.1 ст.2 Закона Магаданской области от 29.07.2016 № 2072-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области», громко разговаривал и слушал громкую музыку, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирном доме и мешало отдыху ФИО1, проживающего в квартире № указанного дома.

Постановлением судьи Ольского районного суда от 21.06.2022, вступившим в законную силу 09.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Аналогичные правонарушения были совершены ответчиком 03.05.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут и 02.01.2022 в 23 часа 00 минут, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» постановлениями от 15.05.2020 и от 13.01.2022 соответственно, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке серии МСЭ-2017 № 1708049 ФИО1 является по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в связи с нарушением ответчиком тишины и покоя в многоквартирном доме в ночное время, истец испытывает нравственные страдания, ухудшение здоровья, в связи с чем вынужден обращаться за медицинской помощью.

Доводы истца подтверждаются сигнальным листом о вызове скорой медицинской помощи 31.05.2022 в 21 час 42 минуты; заключением врача-терапевта от 01.06.2022, в котором указано, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с длительной гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, 31.05.2022 гипертонический криз, купирован СМП, назначено продолжать гипотензивную терапию.

Таким образом, нравственные страдания истца представляются бесспорными и обоснованными.

Учитывая, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью ФИО1, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а всего 10300 (десять тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 16 августа2022 года.

Судья подпись О.В. Власенко