УИД №77RS0025-02-2023-003196-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора кредита ххх., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 к., последней предоставлена в долг денежная сумма в размере 1 000 000 руб., под х% годовых, сроком до ххх. В установленный договором срок, денежные средства ответчиком возвращены не были, проценты за пользование кредитом не уплачены. На основании договора уступки прав требования от ххх. права требования по указанному договору перешли к истцу. По состоянию на ххх. за ответчиком числится задолженность в размере 1 026 823 руб. 99 коп., из которой 825 425 руб. 04 коп. – основной долг, 201 398 руб. 95 коп. – проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 026 823 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 334 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) от ххх., заключенного между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», к последнему перешли права по кредитному договору хххг., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на сумму задолженности в размере 1 026 823 руб. 99 коп.

Как указывал истец в исковом заявлении, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему в рамках кредитного договора ххх. не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ххх составляет сумму в размере 1 026 823 руб. 99 коп., из которой 825 425 руб. 04 коп. – основной долг, 201 398 руб. 95 коп. – проценты.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Вместе с тем, достоверных доказательств заключения между банком и ответчиком вышеназванного кредитного договора не представлено, в связи с чем, установить на каких условиях был заключен кредитный договор и, как следствие, достоверно определить размер задолженности по нему не представляется возможным.

В качестве доказательства предоставления кредита стороной истца представлен банковский ордер ххх. без соответствующих банковских отметок, а также выписка по проданным договорам. Однако, вышеназванные доказательства достоверно о заключении кредитного договора не свидетельствуют, не позволяют установить процентную ставку по кредиту и срок на который он предоставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд обращает внимание истца на то, что он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по иным правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 20.06.2023