Дело №

64RS0№-98

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из <адрес>, которая расположена сверху на 2 этаже многоквартирного дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, комната, коридор. Причиной залива, принадлежащей ФИО1 квартиры, является повреждение шланга на кухне под раковиной в границах ответственности ФИО2, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обслуживающей организацией ООО «УК «Альянс-Дом». Вина ответчика заключается в том, что он ненадлежащем образом осуществлял содержание внутриквартирного оборудования, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры истца. В результате указанного события жилому помещению истца были причинены повреждения, материальный ущерб. С целью установления размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Приоритет-оценка». В соответствии с заключением строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>, повреждённого в результате залива составляет 221 479 рублей. ФИО1 обращалась к ФИО2 с предложением о досудебном урегулировании спора, сумма ущерба не выплачена. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября, <адрес> размере 211 596 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели: дивана, шкаф-купе, кухонного гарнитура, расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября, <адрес> размере 54 675 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления в размере 5415 рублей. Также Расходы, понесённые на составление независимого экспертного исследования в размере 7500 рублей. и расходы, оплаченные за судебное экспертное исследование в размере 38 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 о рассмотрении дела извещены, в судебном заседании не присутствовали, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражала, признала сумму ущерба в размере 111438 руб., в остальной части просила отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из <адрес>, по выше указанному адресу.

Причиной залива, принадлежащей ФИО1 квартиры, является повреждение шланга на кухне под раковиной в границах ответственности ФИО2, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обслуживающей организацией ООО «УК «Альянс-Дом».

С целью установления размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Приоритет-оценка». В соответствии с заключением строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>, повреждённого в результате залива составляет 221 479 рублей.

Поскольку ответчик не согласился с размером взыскиваемого ущерба, заявленного на основании досудебного исследования (л.д.9-22), судом назначена оценочная товароведческая строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины повреждения мебели и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 211 596 руб. Стоимость восстановительного ремонта дивана углового составляет: 1 700руб. Размер ущерба, причиненного имуществу: шкаф-купе с учетом износа составляет: 34 151 руб. Размер ущерба, причиненного имуществу: кухонный гарнитур составляет: 18 824 руб. Ущерб данной мебели находятся в причинно-следственной связи с фактом залива указанного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение за основу при вынесении итогового решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Заключением экспертизы кроме определения размера причиненного ущрба подтверждено наличие причинно следственной связи между залив квартиры истца, повреждением конструкций квартиры и мебели.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчика ФИО2 Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Доказательства исключающих ответственность ответчика суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 211596 руб., расходы на восстановление мебели в размере 54675 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5415 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 6, 88 ). Данные расходы являются необхимыми и подлежат возмещению.

Также подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей. Экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего объем и размер причиненного ущерба.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 211596 руб., расходы на восстановление мебели 54675 руб., возврат расходов по государственной пошлине 5415 руб., досудебное экспертное исследовании 7500 руб., всего 279186 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда.

Председательствующий: