УИД 11RS0001-01-2025-002339-76 Дело № 2-3367/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Никишиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белогория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белогория» о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 179 116,74 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 84 552,10 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19 219,16 руб. за период с ** ** ** по ** ** **; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9779,77 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** и далее по день фактического расчета; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в течение 15 лет работал в структуре ТРЦ «Рублик» в системе IT-обслуживания в качестве руководителя службы информационных технологий. Заработная плата выплачивалась от одной организации. Со временем структура ТРЦ изменилась, были организованы новые юридические лица (подконтрольные дочерние общества), которые возглавлялись различными директорами. При этом, функционал и трудовые обязанности истца не изменялись. Заработная плата выплачивалась уже сообща разными организациями за обслуживание IT-системы. Был трудовой договор по основному месту работы и трудовые договора по совместительству с несколькими организациями.
** ** ** был заключен трудовой договор по совместительству с ООО «РубЛион» (в дальнейшем сменило наименование на ООО «Белогория») по должности руководителя службы информационных технологий. Местом работы была служба информационных технологий по фактическому адресу места нахождения Общества: .... Официально график работы составлял 2 часа в день. Но фактически график был ненормированный, так как могли происходить технические сбои и приходилось налаживать работу системы технологий за пределами двух часового рабочего дня. В том числе, он мог работать удаленно. В трудовом договоре была прописана ставка 0,25, как совместительство, рассчитывалась исходя из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом фактически работодатель оплачивал всегда МРОТ за счет всех поощрительных выплат, что следует из расчетных листков за 2023 год. Доплата до МРОТ в расчетных листках отмечалась как «доплата за совмещение», при этом он никаких иных дополнительных обязанностей не исполнял. С августа 2023 года начались задержки заработной платы, расчетные листки не выдавались, в связи с чем, он не мог контролировать размер заработной платы. В конце декабря 2024 года после разговора с руководством, он стал понимать, что его заработная плата уменьшилась в три раза. За 2024 год ему начислялся только оклад, районный коэффициент и северная надбавка. При этом, об изменении существенных условий труда его не уведомили. Если бы он был уведомлен работодателем о том, что его заработная плата с января 2024 года будет выплачиваться в размере 7 114,95 руб., вместо 22 205,25 руб., то он бы принял решение уволиться. На начало 2024 года он находился в заблуждении относительно фактического размера заработной платы. В конце декабря 2024 года истец подал заявление об увольнении, уволен ** ** **. Из выплаченного расчета он увидел, что работодатель не доплачивал заработную плату весь 2024 год, соответственно расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен из урезанной заработной платы. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ** ** ** по ** ** **, компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанные исходя из МРОТ (22 205,25 руб.) и соответственно, компенсацию за задержку заработной платы, начиная с ** ** **, кроме того просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** также исходя из заработной платы в размере МРОТ.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что оспаривает размер заработной платы именно по совместительству, при трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере МРОТ, он был согласен работать на этих условиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик не отрицает работу истца в ООО «Белогория» на условиях совместительства, о размере заработной платы истец был уведомлен, о чем свидетельствуют его подписи в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к трудовому договору. В структуру ТРЦ «Рублик» входили ООО «Рублион-Синема», ООО «Рублион», ООО «Рублион-Котлас». С ** ** ** ООО «Рублион» (ныне ООО «Белогория») перестало входить в группу компаний ТРЦ «Рублик». До ** ** ** в структуре ТРЦ «Рублик» имела место устоявшаяся практика, когда одна или другая организация не имела возможности в полном объеме оплатить заработную плату по совмещению. Вследствие чего, в том числе, ООО «Рублион» до ** ** ** за счет своих денежных средств компенсировало работнику, по указанию генерального (финансового) директора Свидетель №1, денежные суммы, подлежащие выплате ФИО1 в иных организациях, где последний был трудоустроен. Данная доплата в расчетных листках указывалась как «доплата за совмещение». Кроме того, истцом пропущен срок на обращение с требованиями о взыскании компенсации за задержку заработной платы с ** ** **.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно положениям трудового законодательства работодатель обязан доказать соблюдение прав работника.
При этом, в силу статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Судом установлено, что ** ** ** между ООО «РубЛион» и ФИО1 заключен трудовой договор №... по совместительству.
Согласно трудовому договору ФИО1 с ** ** ** принят по совместительству на должность руководителя службы информационных технологий. Место работы: службы информационных технологий по адресу: ....
Пунктами 4.1 и 4.2 Трудового договора установлено, что работнику установлен оклад 3 032,50 руб., районный коэффициент 20%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, -50%.
В пункте 4.3 Трудового договора указано, что работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты за высокие показатели работы, за качество выполняемых работ, дополнительные и поощрительные выплаты за определенные периоды и этапы работ, за сложность и т.д. Размер, основание и порядок указанных выплат устанавливается локальными нормативными актами работодателя.
Выплата заработной платы производится: 15 числа следующего за отчетным (по итогам работы за истекший месяц); 30-го числа текущего месяца в размере не более 40% от фонда оплаты труда (аванс). Заработная плата выплачивается путем перечисления на банковский счет работника, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (п.п. 4.4, 4.5 трудового договора).
Согласно пункту 7.1 Трудового договора работнику установлена 10-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, ненормированный рабочий день.
Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору №... от ** ** ** работнику установлен должностной оклад в размере 4 060,50 руб., иные условия оставлены без изменения. Дополнительное соглашение вступает в силу с ** ** **.
Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору №... от ** ** ** работнику установлен должностной оклад в размере 4 810,50 руб.. Соглашение вступает в законную силу с ** ** **. Иные условия оставлены без изменения.
Судом установлено, что ООО «РубЛион» изменило наименование на ООО «Белогория», что подтверждается решением единственного участника ООО «РубЛион» от ** ** **.
В связи со сменой наименования работодателя на ООО «Белогория» дополнительным соглашением от ** ** **, заключенным между ООО «Белогория» и ФИО1, внесены изменения в реквизиты сторон, в частности, в раздел «Работодатель».
Как следует из пояснений истца, ** ** ** он уволен, заработную плату согласно расчетным листкам в соответствии с условиями трудового договора он получил в полном объеме, но с задержкой.
Свои исковые требования истец обосновывает не выплатой заработной платы в полном объеме, а именно, не выплатой в 2024 году доплаты до МРОТ, поскольку при трудоустройстве была договоренность о том, что размер его заработной платы будет соответствовать одному минимальному размеру оплаты труда.
В подтверждение доводов о договоренности выплаты заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, истцом представлены расчетные листки за 2021 – 2023 г.г., в которых указывались виды доплат «вознаграждение», «доплата за совмещение».
В расчетных листках за 2024 года какие-либо доплаты отсутствуют, заработная плата начислена в соответствии с условиями трудового договора.
Исходя из анализа материалов дела, суд не может принять расчетные листки за 2021 – 2023 г.г в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о согласованной с ответчиком заработной плате в размере минимального размера оплаты труда.
Так, в частности, согласно расчетному листку за декабрь 2022 года, заработная плата за 22 рабочих дня, что соответствует производственному календарю, начислена истцу в соответствии с условиями трудового договора: оклад – 3819,75 руб., районный коэффициент - 20% и северная надбавка – 50%, т.е. без каких-либо доплат до МРОТ (л.д. 29).
Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрены доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты за высокие показатели работы, за качество выполняемых работ в соответствии с локальным актами работодателя.
При этом, оценка критериев для определения размера стимулирующих выплат и оснований для их выплаты работнику отнесена к компетенции работодателя. Размер и основания выплаты стимулирующих выплат зависят от усмотрения работодателя и от конкретных показателей работы каждого работника, не являются обязательной частью заработной платы.
Таким образом, выплата истцу доплаты в виде «вознаграждения» не может являться допустимым доказательством договоренности сторон об установлении истцу заработной платы при приеме на работу по совместительству в размере одного минимального размера оплаты труда.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что работала в ООО «РубЛион» по совместительству с ** ** ** года по ** ** ** г. бухгалтером, занималась начислением заработной платы и вела кадры. В 2020 – 2022 г.г. истец работал на три компании ООО «Рублион Синема», ООО «РубЛион», ООО «Рублион Котлас». Основное его место работы было в ООО «Рублион Синема», в трудовом договоре по основному месту работы был МРОТ, по совместительству 0,25 ставки и доплаты. При приеме на работу финансовый директор Свидетель №1 озвучивала, что, например, в трудовом договоре будет МРОТ, остальное подгоняется под оговоренную заработную плату доплатами. Доплаты в виде премии не указывали. У каждой организации была фиксированная зарплата в зависимости от объема выполняемой работы. Свидетель №1 доводила до неё информацию о заработной плате сотрудников, которые работали на несколько компаний. У айтишников была фиксированная заработная плата, которая делилась на несколько компаний: ООО «Рублион Синема», ООО «РубЛион», ООО «Рублион Котлас». На эти три компании приходилась примерно сумма 55 000 руб.: на ООО «Рублион Синема» приходилось примерно 25 000 руб., на ООО «РубЛион» - 22 000 руб., остальное на ООО «Рублион Котлас». В период её (свидетеля) работы ей не поступали указания от руководства производить компенсационные выплаты за одну компанию от имени другой. Свидетель №1 являлась финансовым директором, она определяла финансовый бюджет организации, распределяла все платежи, зарплату, принимала участие при приеме сотрудников. Как выплачивалась заработная плата после её (свидетеля) увольнения, она не знает, возможно, в аналогичном порядке.
Таким образом, свидетель подтвердила, что в период её работы была группа компаний; тем, кто работал во всех трех компаниях, устанавливался фонд оплаты труда, который распределялся на три компании в зависимости от объема работ. Распределением заработной платы занималась финансовый директор Свидетель №1, она доводила до свидетеля какая у сотрудника будет заработная плата. Каким-образом производилась выплата заработной платы после увольнения свидетеля (в феврале 2022 г.), ей не известно.
Из анализа расчетных листков за период 2021 г. – 2024 г. следует, что до июня 2022 г. истцу выплачивалась доплата под наименованием «Вознаграждение», с июня 2022 г. под наименованием «Доплата за совмещение».
Следовательно, показания свидетеля в части выплаты заработной платы в аналогичном порядке за период после её увольнения, суд не может принять во внимание, поскольку они иными допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом, расчетные листки после увольнения свидетеля содержали уже иной вид доплаты - «доплата за совмещение». Также не могут быть приняты во внимание показания свидетеля, в части установления практически одинакового размера оплаты труда по основному месту работы в ООО «Рублион Синема» (около 25 000 руб.) и по месту работы по совместительству в ООО «РубЛион» (около 22 000 руб.), поскольку в силу положений ст.ст. 282 и 284 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время; продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Выплачиваемое работодателем «Вознаграждение» не относится к постоянной части заработной платы истца, так как трудовым договором данная доплата не предусмотрена в составе постоянной выплаты, является стимулирующей выплатой, и выплачивалась работодателем по своему усмотрению.
Допустимых доказательств в опровержение доводов представителя ответчика о том, что до ** ** ** одна из трех компаний группы могла компенсировать за счет своих средств суммы, подлежащие выплате работнику в иных организациях группы компании, что в расчетных листках отражалось как «доплата за совмещение», стороной истца суду не представлено.
При этом, истец не оспаривал тот факт, что с ** ** ** ООО «Белогория» перестало входить в группу компаний ТРЦ «Рублик».
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 179 116,74 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 84 552,10 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9779,77 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** и далее по день фактического расчета.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается выплата истцу заработной платы за период с августа 2023 г. с задержкой.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из трудового договора выплата заработной платы производится: 15 числа следующего за отчетным (по итогам работы за истекший месяц), 30-го числа текущего месяца аванс.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, с учетом обращения в суд ** ** **, увольнения ** ** ** и сроков выплаты заработной платы, срок на обращение в суд пропущен по компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с августа 2023 года по январь 2024 года включительно.
Доказательств уважительных причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.
При расчете компенсации за задержку заработной платы, начисленной за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 год (заявленный истцом период), суд для расчета принимает во внимание сумму заработной платы истца согласно расчетным листкам за минусом 13 % НДФЛ.
Сумма компенсации за задержку выплат будет следующей:
Сумма заработной платы за февраль 2024 г. - 7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.03.2024 – 27.05.2024
16
73
554,01
Задержка заработной платы за март 2024 г. -7 114,85 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.04.2024 – 28.05.2024
16
43
326,33
Задержка заработной платы за апрель 2024 г. - 7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.05.2024 – 28.05.2024
16
13
98,66
Задержка заработной платы за май 2024 г. - 7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.06.2024 – 21.06.2024
16
6
45,54
Задержка заработной платы за июнь 2024 г. - 7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.07.2024 – 28.07.2024
16
13
98,66
29.07.2024 – 15.09.2024
18
49
418,35
16.09.2024 – 23.09.2024
19
8
72,10
589,11
Задержка заработной платы за июль 2024 г. -7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.08.2024 – 15.09.2024
18
31
264,67
16.09.2024 – 23.09.2024
19
8
72,10
336,77
Задержка заработной платы за август 2024г. - 7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.09.2024 – 03.10.2024
19
18
162,22
Задержка заработной платы за сентябрь 2024г. -7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.10.2024 – 27.10.2024
19
12
108,15
28.10.2024 – 01.01.2025
21
66
657,41
765,56
Задержка заработной платы за октябрь 2024г. - 8 153,94 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
16.11.2024 – 01.01.2025
21
47
536,53
Задержка заработной платы за ноябрь 2024г. 7 114,85 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.12.2024 – 02.01.2025
21
18
179,29
Итого, сумма компенсации за задержку заработной платы, недополученной в период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, будет составлять 3 594,02 руб.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав работника со стороны работодателя в части несвоевременной выплаты заработной платы, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму (30 000 руб.) завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «Белогория» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Белогория» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, недополученной в период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, в размере 3 594,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 179 116,74 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 84 552,10 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы, недополученной в период с ** ** ** по январь 2024 года включительно; компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9779,77 руб. за период с ** ** ** по ** ** ** и далее по день фактического расчета, - отказать.
Взыскать с ООО «Белогория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.