Решение по делу № 2А-1052/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания осужденных, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-1052/2023

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 июля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сисенбаевой А.Т.,

административного истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО2, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания осужденных, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания осужденных, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В указанный период условия содержания в исправительном учреждении не являлись надлежащими, грубо нарушали его права. В результате нахождения в исправительном учреждении он подвергался жестокому обращению, унижающему человеческое достоинство. На протяжении всего времени содержания при любом перемещении вне камеры, к нему применялись наручники, застегнутые за спиной, выше локтевого сустава, в результате чего затекали руки. Считает, что все это делалось умышленно, на просьбу перестегнуть наручники, сотрудники колонии отвечали «потерпишь». Указанные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области приравниваются к пыткам, причиняют физические и нравственные страдания.

Просил суд признать действия административных ответчиков незаконными, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области при любом выходе из камеры к нему применялись наручники, это было не только в отношении него, но и других осужденных, также показывали по телевидению, что в данном исправительном учреждении к осужденным применяются наручники. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

В судебное заседание административные ответчики УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, привлеченные судом к участию в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период характеризовался отрицательно, имел неоднократно нарушения порядка отбывания наказания, но наручники к нему не применялись, потому что на профилактическом учете он не состоит, состоит только на учете как лицо склонное к посягательству на половую неприкосновенность. Считает, основания для удовлетворения иска отсутствуют, кроме того самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является применение сроков исковой давности. В период отбывания наказания ФИО1 не знал о нарушении его прав, в 2019 году убыл в другую колонию и только в 2023 году обратился в суд. Считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В представленном письменном возражении на административное исковое заявление ФИО2 указал, для обеспечения безопасности в местах лишения свободы государством принят ряд нормативных актов, регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях. В необходимых случаях сопровождение особо опасного преступника, который может совершить побег или нападение на администрацию, причинить вред себе и окружающим, могут быть применены наручники, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы, когда имеются основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, также могут быть применены наручники при положении рук за спиной. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания нарушал режим содержания, имел 49 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. К осужденному ФИО1 применялись лишь те законные требования, которые указаны в нормативных актах и которые подлежат обязательному применению в местах лишения свободы. Данный осужденный не выделялся администрацией учреждения в отдельную группу. Порядок передвижения осужденных указан в Правилах внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295. Согласно п. 47 Правил, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в учреждении передвигался по территории колонии в соответствии с требованиями п.47 ПВР. Компенсация за нарушение условий содержаний осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Считает, что размер компенсации заявленный административным истцом не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является пропуск срока обращения в суд. Обращение административного истца в суд имело место по истечении более трех лет с момента прекращения оспариваемых действий, то есть перевода осужденного в другое исправительное учреждение. На основании изложенного просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.226, 227.1 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Новосибирского областного суда по п. № УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ. для дальнейшего отбывания наказания, этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что на протяжении всего времени в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, при любом перемещении вне камеры, к нему применялись специальные средства в виде наручников, застегнутые за спиной на локтевом сгибе, В результате применения наручников он испытывал физическую боль. Применение к нему наручников на протяжении длительного времени является жестоким обращением и пытками, из за чего он испытывал нравственные страдания.

В подтверждение своих доводов о применении к нему наручников, ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые находились с ним в одной камере, в период отбывания наказания.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из справок оперативного отдела, ФИО1 с указанными им лицами за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в одной камере не находился.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца; административный ответчик обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из объяснений стороны ответчика следует, что при сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим, к ним могут быть применены наручники при положении рук за спиной. Действия сотрудников, направлены, в том числе на обеспечение собственной безопасности, которой они не могут пренебрегать. Учитывая, что ФИО1 не относится к категории осужденных склонных к побегу, нападению и не состоит на профилактическом учете по данной категории, то наручники в отношении него не применялись администрацией исправительного учреждения.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области согласным данным ПТК «АКУС», состоял на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу. На профилактическом учете как склонный к совершению побега, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к суициду и членовредительству не состоял. Специальные средства в виде БРС не применялись.

На основании п.47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. №295 передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной.

Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Пунктом 8 статьи 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 установлено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники, в том числе, при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 передвигался вне камеры в наручниках, застегнутых за спиной в локтевом суставе, в материалах дела не имеется, представитель ответчиков данный факт оспаривал и представил достаточное количество доказательств, опровергающих доводы административного истца в данной части.

Доводы ФИО1, что факт нахождения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за пределами камер в наручниках подтверждается средствами массовой информации, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с вышеназванными требованиями закона, наручники могут быть применены в отношении определенной категории осужденных, которые склонны к побегу, нападению и стоящих на профилактическом учете по данной категории. В связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что ко всем осужденным исправительного учреждения применяются специальные средства в виде наручников.

В судебном заседании установлено, что с жалобами на нарушение условий содержания в течение длительного времени ФИО1 не обращался ни в администрацию исправительного учреждения, ни к надзирающему прокурору, ни в суд, что подтверждается справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в указанных им условиях ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, позволяющие присудить компенсацию в требуемом им размере.

Представителем административных ответчиков ФИО2 заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Так, согласно части 1 названной статьи, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1. ст.219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает, срок для обращения с административным иском не пропущен, поскольку нарушение условий содержания лишенного свободы осужденного ФИО1 носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными действий органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенного свободы ФИО1, может быть подано в течение всего срока. В настоящее время ФИО1 продолжает отбывать срок наказания по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении административных требований к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года