Решение по делу № 2-3920/2023 от 27.10.2023 - о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 октября 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Вэлфард Индастрил» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Вэлфард Индастрил» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным;

обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на - увольнение по собственному желанию – п.1 ч. 1ст. 77 ТК РФ, о чем произвести запись в трудовой книжке, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ – на дату вынесения решения суда в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ответчика в свою пользу долг по заработной плате за период с декабря 2022 по апрель 2023 в размере 110534,70 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11933,74 руб., зарплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; сумму перерасчета за октябрь 2022 16071,43 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 4667,57 руб., индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с августа 2022 по текущую дату в размере 20515,61 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера-финансиста аналитика с окладом 25000 руб.

В период с декабря 2022 по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, либо выплачивалась в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2023г. в период с 01.02.2023г. по 30.04.2023г. она выполняла работу наставника консультанта оператора ЭВ и ВМ, ей была установлена надбавка к окладу 5287,65 руб.. Данная надбавка за апрель 2023 также не была выплачена ответчиком

Ее трудовая функция – это ведение учета, замечаний к ее работе до мая 2023 у работодателя не было, с февраля 2023 заработную плату перестали выплачивать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика направила письмо о приостановлении работы, письмо было возвращено обратно по истечению срока хранения на почте. Хотя она и направила заявление о приостановлении работы, но фактически работу не приостановила, продолжала работать.

ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена копия приказа о прекращении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Считает свое увольнение незаконным, не согласна с формулировкой увольнения, поскольку она применима только к материально ответственным лицам, она материально-ответственным лицом не являлась, также отсутствуют данные о причинении компании ущерба. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного проступка, с нее не было взято объяснение.

Также ответчик должен оплатить ей время вынужденного прогула. Ответчиком ей причинен моральный вред незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Компания Вэлфард Индастрил» бухгалтером-финансовым аналитиком на неопределенный срок на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора ей был установлен оклад в размере 25000 руб., с районным коэффициентом 30% - в размере 5769,23 руб.

Согласно п. 9 трудового договора работнику установлен особый характер работы – комбинированный с дистанционным по дополнительному соглашению.

Трудовым договором истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, двумя выходными днями, с продолжительностью ежедневной рабочей смены 8 часов, с ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Компания Вэлфард Индастрил» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу наставника консультанта оператора ЭВ и ВМ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как наставник принимает на себя следующие обязательства по наставничеству оператора ЭВ и ВМ ФИО3, оказывать практическую помощь работнику в приобретении знаний и навыков, необходимых для выполнения трудовых обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению ФИО1 устанавливается надбавка к окладу в размере 5278,65 руб. (плата по окладу 4060,50 руб. + районный коэффициент 1218,15 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Вэлфард Индастрил» заключило с ГКУ Центр занятости населения <адрес> договор № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по организации стажировки выпускников образовательных организаций в целях приобретения ими опыта работы в рамках мероприятий по содействию занятости населения.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор №св от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Вэлфард Индастрил» получены субсидии на возмещение расходов, связанных с реализацией мероприятий по организации стажировки выпускников образовательных организаций в целях приобретения ими опыта работы в размере 129 927,54 руб.

Таким образом, денежные средства в связи с выполнением ФИО1 работы в качестве наставника были перечислены ГКУ Центр занятости населения <адрес> ООО «Компания Вэлфард Индастрил», однако, ФИО1 не были выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по соглашению сторон на основании п.1 ст. 77 ТК РФ из-за не выплаты заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Истец в судебном заседании пояснила, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным, необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 17 марта 2004 г N 2 разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, который возлагается на работодателя.

В приказе о прекращении трудового договора с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, какие конкретно действия совершила истец, которые явились основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, не указано, какой именно совершила истец дисциплинарный проступок.

Расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия можно, когда виновные действия совершил сотрудник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности.

ФИО1 была принята на работу бухгалтером – финансовым аналитиком, выполняла также работу наставника- консультанта, таким образом, данный сотрудник не относится к числу тех, с кем можно расторгнуть трудовой договор по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Доказательств того, что истец непосредственно обслуживала денежные и товарные ценности, и при этом совершила какие-либо конкретные действия, которые явились бы основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, ответчик суду не предоставил.

ФИО1 утверждала в судебном заседании, что ФИО4 приносил ведомости с подписями людей, либо оформление в учет происходило в моменте, когда каждый из получателей был осведомлен о предназначенной ему сумме и распределение заработной платы происходило при ней, чтобы она сформировала и распечатала расчетно-платежную ведомость из программы 1С внутреннего учета. Располагая анализом состояния дел правилами распределения денежных средств, ей стало понятно, что часть заработанных работниками денег уходила людям, нетрудоустроенным. ООО «Компания Вэлфард Индастрил» не в полном объеме выплачивала заработную плату своим работникам, в том числе и ей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. суду пояснил, что работает в ООО «Компания Вэлфард Индастрил» архитектором с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату ему выплачивала бухгалтер ФИО1 всегда вовремя наличными средствами, за которую расписывался в ведомости, в которой видел только свою фамилию. Его рабочее место по адресу: <адрес>, где также все рабочее время находилась и ФИО1 Как другие сотрудники получали зарплату, он не видел.

Свидетель У.И.Л.. суду пояснил, что знаком с истцом, она работала бухгалтером ООО «Компания Вэлфард Индастрил», вела четыре организации, он сотрудничает с ООО «Компания Вэлфард Индастрил», как директор другой компании. Зарплата работникам этой компании выдавалась при нем, ФИО4 снимал деньги и выдавал работникам, в том числе и истцу. ФИО1 не вернула четыре флэшки с электронными подписями, также забрала сертификаты.

Свидетель Ч. суду пояснил, что знаком с истцом, вместе работали в ООО «Компания Вэлфард Индастрил», он работал с октября 2022 по май 2023 инженером проектно-сметного отдела, занимался составлением смет, компания занимается проектированием и ремонтными работами. ФИО1 находилась на рабочем месте все рабочее время по <адрес>. Истец была уволена из-за конфликтной ситуации. Первый раз выплатили заработную плату в октябре 2022 10000 руб., потом в декабре 2022, марте и апреле 2023, один раз наличными и потом на карту переводили. Кадровую работу в компании вела ФИО1 Когда он уволился, компания ему не выплатила заработную плату, он обратился по этому поводу в трудовую инспекцию, работодатель сказал, что потеряны документы. Зарплату задерживали и платили не в полном размере, он походил к ФИО4, спрашивал, почему не платят зарплату.

Оценивая показания свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что свидетель Ч.. подтвердил, что истец выполняла свои трудовые функции, а работодатель выплачивал заработную плату несвоевременно и не в полном размере.

Свидетели Ую не подтвердил, что ФИО1 совершила утрату денежных или товарных ценностей, свидетель У.И.Л. пояснил, что истец удерживала у себя только флэшки с электронными подписями компаний и сертификаты организаций.

Суд считает, что утверждения работодателя в части совершения истцом утраты денежных или товарных ценностей организации не подтверждаются материалами дела, таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель не представил суду доказательств того, что истец совершила дисциплинарный проступок, за который была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, при увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Доказательств того, что до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности письменные объяснения у истца ФИО1 отбирались, суду представлены не были.

В силу части 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснения и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения, а также в части ознакомления с приказом об увольнении под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца о прекращении (расторжении) трудовой договора с ФИО1 по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения истцом виновных действий по факту утраты денежных и товарных ценностей, кроме того, работодателем грубо нарушена процедура увольнения истца.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку, судом было установлено незаконное увольнение истца по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, суд считает необходимым обязать работодателя изменить формулировку увольнения истца ФИО1 с п.7 ч.1ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию – п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Дату увольнения истца считать ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недовыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При разрешение спора по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 25000 рублей в месяц с районным коэффициентом 30% (19230,77 руб.+ 5769,23 руб. районный коэффициент = 25000 руб.).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 5278,65 рублей в месяц с районным коэффициентом 30 % (4060,60 руб. + 1218,15 руб. районный коэффициент = 5278,65 руб.).

Поскольку работодателем не представлены сведения о среднедневном заработке истца, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому среднедневной заработок истца составил 1014,36 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней): 1014,36 руб. ( заработная плата за один рабочий день) х 126 дней = 127809,36 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 127809,36 руб.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства выплаты истцу заработной платы представленные копии платежных ведомостей за декабрь, 2022, январь, март, апрель 2023, поскольку из их содержания не усматривается, что указанные суммы были начислены истцу в качестве заработной платы, при этом истец оспаривает, что работодатель выплатил ей всю заработную плату за период работы, произвел с ней полный расчет при увольнении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается в материалы дела электронный лист нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается в материалы дела электронный лист нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы истцу за период работы с декабря 2022 по май 2023, ООО «Компания Вэлфард Индастрил» суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с декабря 2022 по май 2023.

Согласно расчету истца у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, с которым суд согласился, размер которого составил 94976,25 руб., исходя из следующего:

за декабрь 2022 согласно справке 2 НДФЛ начислено 26559,79 руб. – 3453 руб. (районный коэффициент) – 2335,69 руб. (выплачено)= 20771,10 руб.;

за январь 2023 за 14 отработанных рабочих дней: 25000 руб. /17 рабочих дней х 14 дней=20588,23 руб.;

за февраль 2023 за 14 отработанных рабочих дней: 25000 руб./18 рабочих дней х 14 дней + 4105,62 руб. (по дополнительному соглашению)=25812,34 руб. –3356 руб. (районный коэффициент) - 4105,62 руб. (выплачено)- 2262,27 руб. (выплачено за три дня больничного листа с 15.02. по 17.02.) - 741,41 руб. = 19452,66 руб.;

за март 2023 за 18 отработанных рабочих дней (144 часа): 25000 руб./175 часов (по производственному календарю) х 144 часа + 4060,50 руб. (по дополнительному соглашению)/175 час х 143 часа = 317,60 х 1,3 (районный коэффициент) = 4312,88 руб. + 20570,40 руб. = 24883,28 руб. – 3234,82 (НДФЛ) = 21648,46 руб. -1219,89 руб. (выплачено)=20428,57 руб.;

за апрель 2023 за 20 отработанных рабочих дней:25000/160 час (рабочих дней) + 15 дней х8 час +4 дней по 4 час) = 21875 руб. + 4060,60 руб. (по дополнительному соглашению) /160 час х 140 час (отработанных) = 3551,80 руб. = 1065,54 (районный коэффициент)=4617,34 руб.; 21875 руб. + 4617,34 руб. – 14800 (выплачено) = 11692,34 руб., итого задолженность по заработной плате работодателя перед истцом составляет 94976,25 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с декабря 2022 по май 2023 в размере 94976,25 руб.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат, как и сведений о предоставлении отпуска в период работы истца, учитывая, что согласно расчету истца у него имелось 21 день неиспользованного отпуска, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд полагает возможным учесть для расчета заработок истца за полностью отработанные им 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 150 271, 54 руб., указанная сумма подлежит делению на количество месяцев и на 29,3, соответственно среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 090 руб. 56 коп. (150271,54 : 9: 29,3), а сама компенсация составит 11 993 руб. (569,85 х 21).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду невыплаты задолженности в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.: 106969,25 руб. (94976,25 руб.+11993 руб.) х153 дня х1/150х 7,5% =12551,06 руб.

Итого сумма процентов за задержку выплаты заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12551,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, задержки в выплате компенсации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5673 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 5973 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Компания Вэлфард Индастрил» от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ

Обязать ООО «Компания Вэлфард Индастрил» изменить ФИО1 формулировку увольнения с увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ. Дату увольнения считать 27.10. 2023г.

Обязать ООО «Компания Вэлфард Индастрил» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об изменении формулировки увольнения с увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ, и даты увольнения с 02.05.2023г. на 27.10. 2023г.

Взыскать с ООО « Компания Вэлфард Индастрил в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94976,25 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12551,06 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11993 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 127809,36руб.., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей

Взыскать с ООО «Компания Вэлфард Индастрил» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5973 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-3920/2023 Центрального районного суда <адрес>