РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3613/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, и.о. начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 г. по исполнительному производству № 61443/21/63039-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 г. по исполнительному производству № 61443/21/63039-ИП, в обоснование административного иска указав, что 01.09.2021 г. Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-3032/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, которое обжаловано ФИО1 13.12.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 61443/21/63039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-3032/2021, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5. С 13.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель начал проводить исполнительные действия. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.12.2021 г. удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного выше решения суда от 01.09.2021 г. по гражданскому делу №2-3032/2021. 20.04.2022 г. апелляционным определением Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. изменено. 08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано «В указанном документе допущена ошибка: сумма долга». Административный истец ФИО1 полагает, что такая формулировка не соответствует принятым судебным актам, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2 от 08.06.2022 по исполнительному производству №61443/21/63039-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, и.о. начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 частично удовлетворен иск ФИО5, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 13 600 000 руб., проценты по договорам - 12 152 861,05 руб., проценты за просрочку - 1 000 000 руб., в возврат госпошлины – 30 000 руб., а всего 26 782 861, 05 рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 13.12.2021 г. на основании исполнительного листа 2-3032/2021 от 06.10.2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № 61443/21/63039-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ФИО5 в размере 26 782 861,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.09.2021 г. по делу № 2-3032/2021 изменено, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 25 413 063,00 рублей, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 08.06.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 13.12.2021 г. следующие исправления «сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение «25 413 063,00».

Полагая данное постановление от 08.06.2022 г. незаконным ФИО1 в обоснование своей позиции указывает, что формулировка «в указанном документе допущена ошибка: сумма долга» не соответствует принятым судебным актам и действительности, имеет целью скрыть незаконные исполнительные действия, проведенные ранее до вступления в силу судебного акта по делу № 2-3032/2021 в законную силу.

Однако, данные обстоятельства, по убеждению суда, сами по себе не влекут возможность признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 08.06.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным ввиду следующего.

Как установлено судом, внесение исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №63039/21/402024 от 13.12.2021 г. обусловлено необходимостью корректировки судебным приставом-исполнителем суммы долга ФИО1 перед ФИО5 в связи с принятием Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 г., которым сумма долга уменьшена с 26 782 861,00 рублей до 25 413 063,00 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 было правомерно вынесено постановление о внесении исправлений в постановление №63039/21/402024 от 13.12.2021 г. о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по внесению исправления в части размера задолженности по исполнительному производству в ранее вынесенное постановление, суд исходит из того, что внесение такого исправления обусловлено необходимостью устранения противоречия в части суммы долга, которая в связи с принятием Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2022 г. была уменьшена с 26 782 861,00 рублей до 25 413 063,00 рублей.

Правомерность внесения исправлений относительно суммы задолженности согласуются с положениями части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, предоставляющими судебному приставу-исполнителю полномочие исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

При этом после внесения исправления размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, не увеличился, а напротив, уменьшился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не допущено.

Таким образом, суд приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходит из того, что причиной вынесения оспариваемого постановления явилась необходимость уточнения суммы задолженности должника с учетом пересмотра судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящем случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судами при рассмотрении заявленных им административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 по исполнительному производству № 61443/21/63039-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.09.2022 г.

Судья Д.О. Шиндяпин