Дело № 1-449/2023

33RS0011-01-2023-005112-54

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колыванского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время суток, не позднее <данные изъяты> минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (далее- Правила) и соответствующей дорожной разметкой, водитель ФИО2, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1. Правил. В результате чего водитель ФИО2, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде остановившихся перед указанным пешеходным переходом транспортных средств, уступающих дорогу пересекающей проезжую часть <адрес> по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить последнюю, чем нарушил п.п. 14.1., 14.2. Правил. Продолжив свое движение вперед, водитель ФИО2 въехал на пешеходный переход, где совершил наезд автомобилем «<№>» регистрационный знак <№> на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия у несовершеннолетней Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: тупая сочетанная травма. Тупая травма груди. Ушиб левого легкого. Закрытый перелом 1 ребра слева без смещения отломков. Закрытый перелом в/з диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Ушибленная рана верхней губы. Ушиб, ссадины лба, лица, правой нижней конечности. Острый травматический, неперфорированный средний отит справа. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 пр. <№>Н).

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<№>» регистрационный знак <№> – ФИО2, имеются нарушения требований п.п. 10.1., 14.1., 14.2. Правил, а именно:

Согласно п. 10.1. Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно п. 14.1. Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Согласно п. 14.2. Правил - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Колыванский В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по дому положительно, трудоустроен сторожем в ООО «<данные изъяты>», где также положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение им извинений в адрес потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги, которая является пенсионером, оказание помощи близким родственникам, в том числе в воспитании внуков.

Объяснение ФИО2 от <дата>, в котором он изобличил себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной (т.<№>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, состояние его здоровья и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (<дата> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, <дата> по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что указанная деятельность не является единственным источником дохода подсудимого и его семьи, не связана с его профессией.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <№>», рег.знак <№>, возвращенный ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова