Дело № 2а-1690/2023

18RS0023-01-2023-001567-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.

с участием прокурора Дулесова И.Д.,

при участии административного истца, ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» об отмене (прекращении) дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» об отмене (прекращении) дополнительных административных ограничений. Заявленные требования обосновывают тем, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были установлены дополнительные ограничения к ранее установленным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде запрета на выезд за пределы Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>» без уведомления ОВД. С ДД.ММ.ГГГГ истец официально по трудовому договору трудоустроен в ООО «ЯмалПромСервис-ВН» в качестве стропальщика 5 разряда. Работа организована работодателем вахтовым методом. Однако в настоящее время сотрудники ОВД запретили истцу выезд к месту работы, мотивируя это решением суда и необходимостью его постоянного нахождения в <адрес> и <адрес>. Считает, что его права на свободный труд тем самым нарушены, при этом истец не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности, и как следствие лишен источника дохода, так как иных заработков не имеет. По месту работы и жительства характеризуется положительно, при этом истекло более половины срока административного надзора. Просит отменить (прекратить) установленный решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в части установления дополнительного ограничения к ранее установленным решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям: в виде запрета на выезд за пределы Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>» без уведомления ОВД.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», ФИО2, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Исходя из представленных документов в отношении ФИО1 неоднократно устанавливались дополнительные административные ограничения. Исходя из поведения истца в период нахождения на учете под административным надзором установлено, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в основном привлекался к административной ответственности за пределами <адрес> и <адрес>. На месторождении «Салмановское», куда ФИО1 намерен выехать для работы, контроль и надзор за ним осуществлять не представляется возможным.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административныйнадзор устанавливается дляпредупреждениясовершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, установлениеадминистративногонадзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлениемодосрочномпрекращенииадминистративногонадзора, а также частичной отмене установленных судомадминистративныхограничений.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет (срок погашения судимости). В отношении ФИО1 на период административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены следующим административным ограничением: запрет выезда за пределы МО «<адрес>» и МО «<адрес>», без уведомления ОВД.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленному административным истцом трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЯмалПромСервис-ВН» ФИО1, последний был принят на работу в должности стропальщика, свои трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом на Ямал СПГ Южно-Тамбейское месторождения, Сеяхинское месторождения, Салманское месторождения, Гыданское месторождения и другие объекты проведения работ заказчика. Настоящий договор заключен на определенный срок и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). Юридическим адресом работодателя является: 173021, <адрес>, пом. 31.

Факт трудоустройства подтверждается и сведениями о трудовой деятельности (л. д. 11).

Согласно справке ООО «ЯПС-ВН» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «ЯПС-ВН» в должности стропальщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

По месту работы и месту жительства характеризуется положительно Так в соответствии с характеристикой с места работы, ФИО1 за время своей трудовой деятельности всегда добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, выполнял все требования руководства. В трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, коллеги его уважают, ценят опыт и профессионализм. Доброжелателен и сдержан, в любой ситуации может прийти на помощь, ответственен. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 13).

Согласно представленной характеристике с места жительства ФИО1 проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой в данный момент нужен уход, т.к. она болеет, находится на его содержании. За время проживания ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало. Всегда принимает активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории. ФИО1 всегда вовремя оплачивает все коммунальные счета. С жильцами дома находится в дружеских отношениях, приветлив, отзывчив на просьбы. Внешне опрятен, конфликтов ни с кем не имел. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, курит (л.д. 20).

Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение разрешения от административного ответчика на длительный выезд за пределы установленной территории в связи с установленными ограничениями невозможно, суд приходит к выводу, что по данному административному делу установлены условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных требований, что обеспечит баланс частных и общественных интересов, согласно положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» об отмене дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Отменить дополнительное административное ограничение, установленное в отношении ФИО1 <данные изъяты> решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на выезд за пределы Муниципального образования «<адрес>» и Муниципального образования «<адрес>» без уведомления ОВД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Сарапульский городской суд.

Судья Шадрина Е.В.