ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Примака М.В.,
при секретаре Скачковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Филатьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>
ФИО1
М.В., <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 11 апреля 2022 года постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу 18 мая 2022 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдано 1 июня 2022 года, а 19 августа 2022 года оплачен административный штраф, то есть на 3 февраля 2023 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию.
Вместе с тем, 3 февраля 2023 года в период времени с 20 час. 15 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стала самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам города Калининграда. В 21 час. 00 мин. 3 февраля 2023 года ФИО1, управляя данным автомобилем, двигалась возле дома № 20 по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде, где её преступные действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.
После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, на месте задержания, в присутствии понятых, с её согласия, ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), последней было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Затем ФИО1 была препровождена в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 22 час. 22 мин. до 22 час. 30 мин. этого же дня, от прохождения медицинского освидетельствования в категорической форме отказалась, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3 февраля 2023 года, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1, поскольку за данное деяние она уже привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 6 февраля 2023 года, вопреки доводам стороны защиты не имеется. Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в том, что 3 февраля 2023 года управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12,7 КоАП РФ. Вышеуказанные деяния не представляются идентичными, так как объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ заключается в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, характеризуется положительно.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к ней наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания подлежат отнесению на счет государства.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подсудимой ФИО1 и использованный ею при совершении вышеописанного преступления, подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи от него и свидетельство о регистрации № № – обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии дознания в размере 4680 руб., – отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Судья М.В. Примак
Дело № 1-336/2023
УИД – 39RS0001-01-2023-003921-30