Решение по делу № 2-974/2023 от 16.08.2023 - о признании договора банковского счета недействительным, возложении обязанности закрыть расчетный счет.

Дело № 2-974/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Текстильщик» ФИО2,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора банковского счета недействительным, возложении обязанности закрыть расчетный счет,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СНТ «Текстильщик», ПАО Сбербанк о признании договора банковского счета недействительным, возложении обязанности закрыть расчетный счет.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2021 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области было вынесено решение по делу № 2-1019/2021 о признании решений участников общих собраний, оформленных протоколами от19 июня 2021 г. № 1, от 24 июля 2021 г. № 3, от 14 августа 2021 г. № 4 СНТ «Текстильщик» и протоколом правления СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2021 г. по всем вопросам повестки дня и заседания недействительными с момента их принятия, о запрете бывшему председателю СНТ «Текстильщик» (ФИО4), заключать договоры, совершать сделки с имуществом товарищества, выдавать доверенности, распоряжаться денежными средствами от имени СНТ «Текстильщик», о признании приказа от 24 июля 2021 г. о назначении на должность председателя СНТ «текстильщик» подписанного председателем общего собрания членов СНТ «Текстильщик» ФИО8 недействительным с момента его подписания. Данное решение вступило в законную силу.

13 марта 2023 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 40023/23/69006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042155538, выданного 1 августа 2022 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области.

28 марта 2023 г. вынесено решение Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-349/2023 по исковому заявлению ФИО5 к СНТ «Текстильщик» о признании протокола № 2 участников общего собрания от 3 июля 2021 г. недействительным по всем вопросам повестки дня.

27 августа 2021 г. ответчиком в лице бывшего председателя ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского счета №. При заключении договора банковского счета бывшим председателем товарищества ФИО4 подписаны заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания и к условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

Указанный расчетный счет был открыт 27 августа 2021 г. ФИО4 на основании документов, которые признаны недействительными с момента их принятия, то есть с 14 августа 2021 г., кроме того, расчетный счет открыт не на садоводческое товарищество «Текстильщик», а на товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик».

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № 2-1019/2021 имеются правовые основания для признания недействительным договора банковского счета от 27 августа 2021 г. и возложении на ПАО Сбербанк обязанности закрыть данный расчетный счет.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вследствие открытия спорного расчетного счета были нарушены права и законные интересы истца. Интерес истца в признании договора недействительным состоит в том, чтобы получить назад уплаченные взносы по протоколам общих собраний, которые признаны недействительными.

Расторжение договора банковского счета является последствием признания недействительной записи в ЕГРЮЛ об избрании председателем ФИО6, который подписал договор банковского счета от 27 августа 2021 г. №.

На основании изложенного истец просит суд: признать договор банковского счета от 27 августа 2021 г. №, заключенного между СНТ «Текстильщик» в ПАО Сбербанк недействительным; бязать ПАО Сбербанк и СНТ «Текстильщик» закрыть расчетный счет №; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 300 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Также представила отзыв на письменные возражения ответчиков, согласно которому требования к договору банковского счета установлены в статьях 845-860 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом о 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Инструкциями Банка России от 30 мая 2015 г. №153-И, от 30 июня 2021 г. №204-И.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится решение об открытии или закрытии банковского счета.

Протокол № 3 участников общего собрания СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2021 г. не содержит принятия решения общим собранием об открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк.

Протокол №2 общего собрания от 3 июля 2021 г. признан решением Вышневолоцкого межрайонного суд №2-349/2023 недействительным.

При предоставлении СНТ «Текстильщик» в ПАО Сбербанк неполного пакета документов и документов, необходимых по закону для открытия расчетного счета, в частности, не предоставления решения общего собрания по п.8 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, ПАО Сбербанк обязан был отказать СНТ «Текстильщик» в открытии расчетного счета. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора банковского счета недействительным.

26 августа 2021 г. в адрес СНТ «Текстильщик» истцом направлен запрос о предоставлении квитанции и извещения со всеми реквизитами на оплату членских взносов за 2021 год и квитанции (счет) об оплате электроэнергии в безналичной форме через открытый расчетный счет в кредитной организации (банке). Данное письмо СНТ «Текстильщик» не было получено. СНТ «Текстильщик» никаким образом не ответил на запрос истца, проигнорировав его получение и тем самым подтвердил, что не оповещал истца об открытии расчетного счета.

Истец не принимал участия в общих собраниях, на которых рассматривался бы вопрос об открытии расчетного счета, не голосовал и свою волю не выражал.

ПАО Сбербанк при открытии расчетного счета были нарушены условия открытия расчетного счета: не представлено решение общего собрания об открытии расчетного счета; расчетный счет открыт 26 августа 2021 г. на имя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик», сокращенное наименование СНТ «Текстильщик»; Устав товарищества признан недействительным решением суда; карточка с образцами подписей оформлена на Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик», сокращенное наименование СНТ «Текстильщик», содержит образец подписи ФИО4 и оттиск печати Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик».

Пунктом 5.2.2 Договора-Конструктора предусмотрено, что клиент обязан представить в Банк документы, подтверждающие внесение изменений и дополнений в срок не позднее 7 календарных дней после производства изменений. Заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента в части изменения доступа пользования расчетным счетом СНТ «Текстильщик» были внесены 29 октября 2021 г. и с 29 октября 2021 г. доступ к расчетному счету был предоставлен только ФИО14, при этом в ЕГРЮЛ по состоянию на 5 октября 2021 г. запись от 23 августа 2021 г. о лице имеющим право действовать от имени юридического лица признана недействительной. Таким образом, Ответчиками нарушен срок внесения изменений по договору. Более того, в ЕГРЮЛ наименование товарищества по состоянию, на 5 октября 2021 г. было изменено и значилось, как Садоводческое товарищество «Текстильщик», сокращенное наименование юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствовало. Данные изменения Ответчиками в договор банковского счета внесены не были. Полномочия ФИО14 о предоставлении доступа к расчетному счету с 29 октября 2021 г. на момент внесения изменений не были подтверждены общим собранием товарищества. Изменения в карточку с образцами подписей и оттиском печати внесены также не были.

13 сентября 2022 г. ФИО9 подал ПАО Сбербанк Заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента в части изменения доступа пользования расчетным счетом и с 13 сентября 2022 г. доступ к расчетному счету был предоставлен только ФИО9, при этом только 13 сентября 2022 г. запись о ФИО4 была удалена из юридического дела товарищества и внесена запись о ФИО9, которому был предоставлен доступ к расчетному счету, при этом печать у товарищества уже отсутствовала (рукой ФИО9 в заявлении написано без печати).

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-1019/2021 от 30 ноября 2021 г. решения участников общих собраний, оформленные протоколами от 19 июня 2021 г. № 1, от 24 июля 2021 г. № 3, от 14 августа 2021 г. №4 СНТ «Текстильщик» и протокол заседания правления СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2021 г. по всем вопросам повестки дня и заседания признаны недействительными с момента их принятия. Следовательно, принятые решения были признаны и являются недействительными с момента их принятия в отношении полномочий ФИО4, полного и сокращенного наименования товарищества и устава товарищества в новой редакции.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2216900229357 от 23 августа 2021 г. признана недействительной 5 октября 2021 г. ГРН 2216900273270 в отношении юридического лица – СНТ «Текстильщик».

В нарушении ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ ПАО Сбербанк не произведена до приема на обслуживание идентификация СНТ «Текстильщик».

О наличии протокола общего собрания № 2 от 03 июля 2021 г. представителю Истца стало известно только после представления данного протокола в материалы дела № 2-80/2023 представителем СНТ «Текстильщик» ФИО11 - 27 января 2023 года.

Об открытии расчетного счета на СНТ «Текстильщик» с нарушением действующего законодательства представителю истца стало известно лишь 27 января 2023 года и 27 июля 2023 года, когда ответчики в своих возражениях на отзыв указали, какой пакет документов был СНТ «Текстильщик» предоставлен на открытие расчетного счета. Истец об открытии расчетного счета на СНТ «Текстильщик» не знала до 27 июля 2023 года. Истец полагала, что счет открыт на Садоводческое товарищество «Текстильщик», а не на СНТ «Текстильщик». Членские взносы на расчетный счет Садоводческого товарищества «Текстильщик» оплачивались за истца ее представителем ФИО7, что подтверждено подписью представителя истца в квитанции-извещении. Доказательств того, что истцом были получены от СНТ «Текстильщик» документы об открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк и необходимости производить оплату на представленные СНТ «Текстильщик» реквизиты в материалы дела не представлено.

Представитель истца ФИО7 также дополнительно пояснила, признание договора недействительным необходимо для того, чтобы ей вернули уплаченные членские взносы, размер которых она оспаривает в другом гражданском деле.

Представитель ответчика СНТ «Текстильщик» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расчетный счет открыт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика СНТ «Текстильщик» ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» на органы управления СНТ была возложена обязанность в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности открыть расчетные счета для сбора взносов с членов СНТ и собственников (правообладателей) садовых земельных участков, расположенных в границах товарищества без членства в СНТ (ст. 14).

Расчетный счет в ПАО Сбербанк для осуществления расчетно-кассового обслуживания был открыт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), ПАО Сбербанк открыл садоводческому товариществу расчетный счет по письменному заявлению на основании договора при предоставлении банку документов, необходимых для открытия и ведения счета, как для действующей организации, имеющей ИНН <***> и ОГРН <***> садоводческого товарищества «Текстильщик».

Решение об открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк было принято на общем собрании садоводческого товарищества «Текстильщик» (протокол № 2 от 3 июля 2021 г.).

Кроме этого, решение об открытии расчетного счета в Вышневолоцком отделении ПАО Сбербанк было подтверждено решением общего собрания СНТ «Текстильщик» 13 августа 2022 г (протокол №7). В повестке дня этого общего собрания 14-м пунктом стоял вопрос «Подтверждение согласия членов товарищества на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк. Положительное решение по этому вопросу было принято единогласно.

При рассмотрении искового заявления, одного члена СНТ, нельзя не учитывать волю остальных членов СНТ, которые, согласно протоколам общих собраний от 3 июля 2021 г. и 13 августа 2022 г., единогласно проголосовали за принятые на собраниях решения об открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк.

Более того, все члены СНТ «Текстильщик», включая истца, а также садоводы-индивидуалы в подтверждение признания решений 2-х общих собраний об открытии и использовании банковского счета в ПАО Сбербанк в 2021 г., 2022 г. и 2023 г., производили оплату своих членских взносов и за пользование электроэнергией на данный расчетный счет. В частности, последний платеж ФИО5 на расчетный счет СНТ «Текстильщик» в ПАО Сбербанк был осуществлен 6 декабря 2022 г.

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исковые требования истца направлены исключительно на осложнение деятельности СНТ «Текстильщик». В случае закрытия банковского счета СНТ «Текстильщик» не сможет выполнять свои обязательства как участник гражданского оборота, что негативно отразится на членах СНТ. Если будет закрыт расчетный счет, то председатель и правление не смогут выполнять обязательства перед поставщиками услуг и в СНТ, отключат электричество за долги, возникнут проблемы с вывозом ТБО, за что будут наложены штрафные санкции, не будет выплачиваться заработная плата председателю и бухгалтеру.

Истец не приводит никаких доводов относительного того, каким образом заключенный и действующий в настоящее время банковский договор нарушает права членов СНТ, как он негативным образом влияет на его деятельность.

К тому же, решение о закрытии расчетного счета СНТ в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ принимается решением общего собрания членов СНТ (ст. 17). Однако, истец с такой инициативой о включении в повестку дня общего собрания товарищества вопроса о закрытии расчетного счета в ПАО Сбербанк не обращался. СНТ «Текстильщик» на своих собраниях такого решения не принимал.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о закрытии расчетного счета СНТ «Текстильщик» в ПАО Сбербанк. Истец знал об открытии садоводческим товариществом «Текстильщик» расчетного счета в ПАО Сбербанк с июля 2021 г., неоднократно указывал на этот факт в своих исках и жалобах, а также уплачивал на данный расчетный счет членские взносы (частично) и за пользование электроэнергией. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора банковского счета недействительным.

Оспариваемый истцом договор банковского счета № был заключен между ПАО Сбербанк и СНТ «Текстильщик» 26 августа 2021 г. В суд с исковым заявлением о признании данного договора недействительным ФИО5 обратилась 15 июня 2023 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности. Учитывая вынесенное Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области решением 30 ноября 2021 г. по делу № 2-1019/2021, истец не могла не знать о существовании данного договора банковского счета на момент рассмотрения гражданского дела № 2-1019/2021 г. Так, согласно тексту указанного решения суда в протоколе № 1 участников общего собрания СНТ «Текстильщик» от 19 июня 2021 г. обсуждался вопрос об открытии расчетного счета СНТ «Текстильщик» в банке. В деле № 2-1019/2021 ФИО5 участвовала в качестве истца и знала о заключении данного договора, поскольку просила признать недействительным в том числе и протокол № 1 участников общего собрания СНТ «Текстильщик» от 19 июня 2021 г.

В данном случае, истец не указывает уважительной причины пропуска исковой давности, следовательно, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для признания договора недействительным.

Правовых оснований для признания договора банковского счета недействительным не имеется в связи со следующим. Согласно заявлению о присоединении от 26 августа 2021 г. СНТ «Текстильщик» в лице председателя правления ФИО4, действующего на основании устава, выразил согласие на заключение с ПАО Сбербанк банковского счета, заявило о своем присоединении к правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов и просило открыть расчетный счет в рублях РФ, оформить к нему бизнес карту и предоставить расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с условиями и тарифами банка.

На момент заключения указанного договора - 26 августа 2021 г. ФИО4 являлся председателем СНТ «Текстильщик», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на 26 августа 2021 г.), так в выписке указано, что данные о председателе ФИО4 были внесены в ЕГРЮЛ 23 августа 2021 г., до даты заключения договора банковского счета. При заключении договора банковского счета ПАО Сбербанк действовал добросовестно, поскольку руководствовался сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

Как следует из текста решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2021 г., вынесенному по делу № 2-1019/2021: «Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 6 октября 2021 г., направленного в адрес председателя СНТ «Текстильщик» ФИО4 следует, что 23 августа 2021 г. регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО4 как председателе СНТ «Текстильщик». Заявителем в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа (председателя) выступал ФИО4 Подлинность его подписи в заявлении засвидетельствована нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области, которая согласно удостоверительной надписи установила его личность и проверила полномочия как должностного лица. У регистрирующего органа отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных сведений, так как при удостоверении подлинности подписи заявителя нотариусом были проверены полномочия ФИО4 На основании поступившего обращения от ФИО7 о признании недостоверными сведений о лице, действующего без доверенности от имени юридического лица СНТ «Текстильщик», инспекцией повторно проведена проверка достоверности представленных сведений, запись от 23 августа 2021 г. отменена. В ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ «Текстильщик» ФИО14 восстановлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведений о председателе СТ «Текстильщик» по состоянию на 6 октября 2021 г. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО14».

Таким образом, из указанного следует, что запись о председателе ФИО4 была исключена 6 октября 2021 г. и внесена запись о новом председателе ФИО14

Истец ссылается на то обстоятельство, что договор банковского счета № является недействительным, поскольку 23 августа 2021 г. запись о председателе ФИО4 из ЕГРЮЛ была исключена, однако данный довод истца опровергается представленными доказательствами, а ссылка в резолютивной части решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2021 г. по делу № 2-1019/2021 на дату исключения сведений о бывшем председателе СНТ «Текстильщик» из ЕГРЮЛ 23 августа 2021 г. является опиской.

Ссылка истца на указанное решение суда от 30 ноября 2021 г. в обоснование договора о недействительности договора не должна приниматься судом во внимание, поскольку решение суда по делу № 2-1019/2021 вступило в законную силу 18 января 2022 г., а оспариваемый договор был заключен 26 августа 2021 г.

Также ответчик (помимо сведений в ЕГРЮЛ) проверил следующие документы, представленные председателем ФИО4 перед заключением договора банковского счета: Устав СНТ «Текстильщик», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Текстильщик», протокол № 3 участников общего собрания СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2023 г., протокол заседания правления СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2023 г., приказ № 1 от 24 июля 2021 г. «О назначении на должность председателя СНТ «Текстильщик», согласно которому ФИО4 был назначен на должность Председателя СНТ «Текстильщик» с 24 июля 2021 г.

Заключенный договор банковского счета недействительным не является, поскольку председатель СНТ «Текстильщик» ФИО4 имел полномочия по заключению договора банковского счета, то есть имел право открывать банковский счет СНТ, возможность этого была предусмотрена как действовавшим законодательством, так и уставом СНТ.

Правовых основания для закрытия по требованию истца банковского счета № не имеется в связи со следующим. Как было указано ранее, договор был заключен между ПАО Сбербанк и СНТ «Текстильщик» 26 августа 2021 г. 29 октября 2021 г. внесены изменения в данный договор банковского счета, а именно, внесены изменения относительно нового председателя СНТ ФИО14, о прекращении полномочий ФИО4 (для него был удален доступ к счету), был предоставлен доступ к счету № для председателя ФИО14 13 сентября 2022 г. также были внесены изменения в данный договор банковского счета, а именно, внесены изменения относительно нового председателя СНТ ФИО9, был предоставлен доступ к счету № для председателя ФИО9

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время председателем СНТ «Текстильщик» является ФИО9

В соответствии с разделом 11 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, а именно п. 11.2: клиент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий ДБС на основании письменного заявления. Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО9 (а не ФИО5) является председателем СНТ «Текстильщик» и вправе действовать от имени СНТ без доверенности, он вправе обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении договора банковского счета №. До настоящего времени такое заявление в банк от ФИО9 не поступало.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Кроме того, согласно п. 9.1 Устава СНТ «Текстильщик» к исключительной компетенции общего собрания товарищества относится принятие решения о закрытии банковских счетов товарищества. Полагают, что ФИО5 не вправе требовать расторжения договора банковского счета №, закрытия расчетного счета в одностороннем порядке, поскольку не является стороной данного договора. На основании изложенного просили отказать в полном объеме в удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что на общем собрании было принято решение об открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк, на основании представленных им документов в отношении товарищества был открыт счет. Поскольку решением суда по делу № 2-1019/2021 г. ему было запрещено совершать сделки от имени товарищества, закрыть счет он не мог, в связи с чем в договор были внесены изменения на основании документов, представленных восстановленным председателем товарищества ФИО12 Банковский счет открыт в отношении товарищества, а не в отношении него лично, в связи с чем не видит оснований для закрытия счета.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Положениями ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, к которой относится в том числе принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества (п.8 ч.1. ст.17 Федерального закона 217-ФЗ), решение по которому принимается большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4 ст.17 Федерального закона 217-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, в установленном порядке заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» (ОГРН <***>) (СНТ «Текстильщик») является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является ОКВЭД 68.20: Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель. С 12 сентября 2022 г. по настоящее время председатель СНТ «Текстильщик» ФИО9

ФИО5 является членом СНТ «Текстильщик» и уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода № 27 от 2 ноября 1987 г.

24 июля 2021 г. общим собранием членов СНТ «Текстильщик» председателем СНТ «Текстильщик» был избран ФИО4, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Текстильщик» №3 от 24 июля 2021 г., протоколом правления СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2021 г., приказом № 1 от 24 июля 2021 г. о назначении на должность председателя СНТ «Текстильщик».

Согласно Уставу СНТ «Текстильщик», утвержденному протоколом общего собрания №3 от 24 июля 2021 г. председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов Товарищества и правления Товарищества, в случаях, сели принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества или правления.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Текстильщик» №2 от 3 июля 2021 г. по результатам данного собрания было принято решение, в том числе об открытии расчетного счета СНТ «Текстильщик» в ПАО Сбербанк.

26 августа 2021 г. на основании заявления о присоединении СНТ «Текстильщик» в лице председателя ФИО4, действующего на основании устава, выразил согласие на заключение с ПАО Сбербанк договора банковского счета, заявило о своем присоединении к правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов и просил открыть расчетный счет в рублях РФ, оформить к нему бизнес карту и предоставить расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с условиями и тарифами банка. СНТ «Текстильщик» открыт расчетный счет №.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2021 г. по делу № 2-1019/2021 признаны недействительными решения участников общих собраний, оформленные протоколами от 19 июня 2021 г. № 1, от 24 июля 2021 г. № 3, от 14 августа 2021 г. № 4 СНТ «Текстильщик» и протокол заседания правления СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2021 г., приказ № 1 от 24 июля 2021 г. о назначении на должность председателя СНТ «Текстильщик» подписанного председателем общего собрания членов СНТ «Текстильщик» ФИО8, запрещено бывшему председателю СНТ «Текстильщик», заключать договоры, совершать сделки с имуществом товарищества, выдавать доверенности, распоряжаться денежными средствами от имени СНТ «Текстильщик».

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 марта 2023 г. по делу № 2-349/2023 протокол (решения) участников общего собрания СНТ «Текстильщик» № 2 от 3 июля 2021 г. признан недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, когда недействительным является решение общего собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагается на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

Как следует из материалов дела на дату заключения оспариваемого договору 26 августа 2021 г. ФИО4 являлся председателем СНТ «Текстильщик», что подтверждается выпиской из Единого государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Текстильщик» по стоянию на 26 августа 2021 г., сведения о председателе ФИО4 внесены 23 августа 2021 г.

Из юридического досье клиента СНТ «Текстильщик», представленного ПАО Сбербанк, следует, что при открытии расчетного счета СНТ «Текстильщик» представлены следующие документы: заявление о присоединении, подписанное ФИО4; приказ №1 от 24 июля 2021 г. о назначении на должность председателя СНТ «Текстильщик» ФИО4; протокол правления СНТ «Текстильщик» от 24 июля 2021 г.; протокол общего собрания членов СНТ «Текстильщик» №3 от 24 июля 2021 г.; Устав СНТ «Текстильщик», утвержденный протоколом общего собрания №3 от 24 июля 2021 г.; лист записи Единого государственный реестр юридических лиц от 23 августа 2021 г. о внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ в отношении председателя товарищества, в качестве которого указан ФИО4; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Текстильщик».

Как следует из текста решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2021 г. по делу № 2-1019/2021 согласно сообщения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 6 октября 2021 г., направленному в адрес председателя СНТ «Текстильщик» ФИО4, 23 августа 2021 г. регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО4 как председателе СНТ «Текстильщик». Заявителем в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа (председателя) выступал ФИО4 Подлинность его подписи в заявлении засвидетельствована нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области, которая согласно удостоверительной надписи установила его личность и проверила полномочия как должностного лица. У регистрирующего органа отсутствовали основания для сомнений в достоверности представленных сведений, так как при удостоверении подлинности подписи заявителя нотариусом были проверены полномочия ФИО4 На основании поступившего обращения от ФИО7 о признании недостоверными сведений о лице, действующего без доверенности от имени юридического лица СНТ «Текстильщик», инспекцией повторно проведена проверка достоверности представленных сведений, запись (ГРН 2216900229357) от 23 августа 2021 г. отменена. В ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ «Текстильщик» ФИО14 восстановлены. Согласно выписке из ЕГРН в отношении СНТ «Текстильщик» по состоянию на 6 октября 2021 г. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО14

29 октября 2021 г. на основании заявления председателя СНТ «Текстильщик» ФИО12 внесены изменения в договор банковского счета относительного нового председателя, ему был предоставлен доступ к счету №.

13 августа 2022 г. председателем СНТ «Текстильщик» избран ФИО9, что подтверждается протоколом членов общего собрания СНТ «Текстильщик» №7 от 13 августа 2022 г., о чем 12 сентября 2022 г. внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц

Из протокола №7 членов общего собрания СНТ «Текстильщик» от 13 августа 2022 г. также следует, что членами товарищество подтверждено согласие на банковское обслуживание в ПАО Сбербанк (пункт 14).

На основании заявления ФИО9 от 13 сентября 2022 г. в договор банковского счета внесены изменение в отношении нового председателя СНТ «Текстильщик», ему предоставлен доступ к счету №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что председатель СНТ «Текстильщик» ФИО4 по состоянию на 26 августа 2021 г. имел полномочия по заключению договора банковского счета, то есть имел право открывать банковский счет СНТ.

Действия Банка по открытию расчетного счета основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в банк с заявлением об открытии счета СНТ «Текстильщик» был представлен полный комплект необходимых документов, при рассмотрении вопроса об открытии расчетного счета банк проверил объем представленных документов на соответствие установленных законом требований, проверил действительность документов клиента при его идентификации при приеме на обслуживание и не установил безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии волеизъявления СНТ «Текстильщик»на заключение договора банковского счета, в связи с чем, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения требований лица, к нему обратившегося по открытию расчетного счета.

Положениями ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, к которой относится, в том числе принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества.

При этом истец с такой инициативой о включении в повестку дня общего собрания товарищества вопроса о закрытии расчетного счета в ПАО Сбербанк не обращалась.

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, каким образом заключенный между ответчиками договора банковского счета нарушает прав истца и прав других членов товарищества.

Заявляя исковые требования, истец полагает, что признание договора недействительным повлечет возврат оплаченных её членских взносов, размер которых она оспаривает.

В данном случае истец, предъявляя требования в отсутствие воли всех членов СНТ «Текстильщик», избрала ненадлежащий способ защиты своих права.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный договор банковского счета недействительным не является, поскольку председатель СНТ «Текстильщик» ФИО4 по состоянию на 26 августа 2021 г. имел все полномочия по заключению договора банковского счета, то есть имел право открывать банковский счет СНТ, возможность этого была предусмотрена как действовавшим законодательством, так и Уставом СНТ «Текстильщик».

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по открытию счета в банке ПАО Сбербанк не соответствовала требованиям закона или иных правовых актов, в деле не имеется.

Доводы истца о том, что расчетный счет открыт не на садоводческое товарищество «Текстильщик», а на товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик», о нарушении ответчиками сроков внесения изменений по договору, а также доводы о том, что заявление ФИО9 от 13 сентября 2022 г. о внесении изменений в договор банковского счета не заверено печатью товарищества, основанием для признания договора недействительным не являются.

Ответчики СНТ «Текстильщик» и ПАО Сбербанк, возражая против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности для признания договора банковского счета недействительным.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинайся со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспоримый истцом договор банковского счета был заключен между ПАО Сбербанк и СНТ «Текстильщик» 26 августа 2021 г.

С исковым заявлением о признании договора банковского счета недействительным и возложении обязанности закрыть расчетный счет, ФИО5 обратилась 15 июня 2023 г.

Как следует из материалов в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1019/2021 по иску ФИО5 к СНТ «Текстильщик» о признании протоколов общего собрания и правления товарищества, приказа о назначении на должность председателя СНТ «Текстильщик» недействительными, 14 октября 2021 г. представителем истца ФИО7 подано уточненное исковое заявление.

В тексте уточненного заявления 14 октября 2021 г. представителем истца указано, что в ходе предварительного судебного заседания 29 сентября 2021 г. были выяснены новые обстоятельства, связанные с тем, что ответчиком на судебном заседании было признано, что с 23 августа 2021 г. ФИО4 приступил к своим трудовым обязанностям и 26 августа 2021 г. был открыт расчетный счет в Сбербанке.

Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк, направленного в адрес представителя истца от 13 октября 2021 г. следует, что в ответе на обращение № 211007-0786-631600 от 7 октября 2021 г. о незаконном открытии счета СНТ «Текстильщик» сообщается следующее: ОГРН организации <***> действующий. Согласно данных ЕГРЮЛ на момент открытия счета в банке, пакет документов на открытие счета по комплектности соответствует Памятке П-25-9. В результате проведенного анализа признаки мошеннических действий работников банка в противоправных действиях третьих лиц в отношении организации не выявлены. Усматриваются признаки внутрихозяйственных споров. Банк не имеет право вмешиваться в отношения третьих лиц, для разрешения вопроса рекомендовали обратиться в соответствующие органы для урегулирования вопроса.

Из указного следует, что стороне истца об открытии расчетного счета в ПАО Сбербанк стало известно 29 сентября 2021 г., следовательно, срок исковой давности, установленный с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской, по требованию о признании договора банковского счета недействительным и возложении обязанности закрыть расчетный счет истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено.

На основании изложенного суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ «Текстильщик», ПАО Сбербанк о признании договора банковского счета недействительным, возложении обязанности закрыть расчетный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт № №) к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик» (ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ОГРН <***>) о признании договора банковского счета от 27 августа 2021 г., заключенного между СНТ «Текстильщик» и ПАО Сбербанк, недействительным, возложении обязанности закрыть расчетный счет № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 г.

УИД 69RS0006-01-2023-001613-22