Дело № 2-А82/2025
УИД: 48RS0023-02-2025-000028-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Хлевное Липецкой области) в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретаре Кликанчук В.Е.,
с участием истца ФИО2, её представителя ФИО6,
ответчика ФИО7, его представителя, а также представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, ФИО8, ФИО7, ФИО10 о признании аукциона недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании аукциона недействительным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 12 кв.м, каменных сенец, площадью 36 кв.м., и земельного участка, площадью 3700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В декабре 2020 года ей стало известно о том, что существует завещание ФИО1 на её имя. После чего она обратилась в администрацию сельского поселения Дмитряшевский сельсовет для получения документов, необходимых для принятия наследства, на что ей были предоставлены следующие документы: выписка из похозяйственной книги на дом № 295 от 10.12.2020, выписка из похозяйственной книги на земельный участок № б/н от 10.12.2020, справка на земельный участок № 156 от 31.05.2021, справка на жилой дом № 185 от 06.07.2021, постановление на земельный участок № 39 от 14.04.2021, постановление на дом № 54 от 31.05.2021, архивная справка № 294 от 08.12.2020. После получения вышеуказанного пакета документов она обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области, который на основании решения от 09.03.2021 установил факт принятия ею наследства после смерти её бабушки ФИО1 На основании данного решения суда она обратилась к нотариусу для принятия наследства, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:17:0620434:143. После чего она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.06.2021 (наследственное дело №) на основании которого она зарегистрировала право собственности на вышеуказанный жилой дом 29.06.2021 и земельный участок, площадью 3700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства было установлено, что его границы налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
16.11.2021 года она обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из незаконного владения. Во время судебного заседания было установлено, что земельный участок, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен с аукциона ФИО3 18.03.2021 и оплачен им же в эту же дату, однако, квитанция об оплате, произведенной ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка датируется 21.03.2008.
В ходе судебного разбирательства на основании её ходатайства об истребовании материалов по проведению аукциона у администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, суду были предоставлены копии материала по проведению аукциона на 7 листах, что является недопустимым доказательством и вызывает сомнение в проведении аукциона в установленном законом порядке. При повторном истребовании вышеуказанных материалов аукциона были предоставлены администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области материалы по проведению аукциона по продаже земельного участка под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м., при этом количество листов материала составило уже 63 листа по тому же объекту. Считает, что аукцион был проведен с нарушением действующего законодательства, в связи с этим его результаты являются недействительными:
- на листе дела № 2, пункт договора 2.1 в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка № 12 от 18.03.2008 указана стоимость за несколько земельных участков, однако, сумма договора составляет 12 480 рублей, что соответствует стоимости одного земельного участка и подтверждается актом передачи земельного участка от 18.03.2008, однако, в материалах аукциона нет никакого документа, подтверждающего факт оплаты вышеуказанного договора, согласно передаточного акта. Равно, как и отсутствует документ, подтверждающий внесение задатка, участниками аукциона, что является главным условием проведения аукциона;
- на листе дела № 4, пункт №1 протокола № 12 от 14.03.2008 указана начальная величина рыночной стоимости продаваемого земельного участка, составляющая 12 480 рублей. Этим же протоколом аукцион был признан несостоявшимся, поскольку явка составила менее 2 человек, так как присутствовал только ФИО3 Этим же протоколом ему было предложено заключить договор купли-продажи земельного участка под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м.;
- согласно действующему законодательству, а именно ст. 39.12 ЗК РФ, обязательным условием подписания протокола является наличие подписей всех организаторов аукциона. Из материала дела следует, что организаторов аукциона было 7, из которых подписей в наличие только 5 и отсутствуют сведения о председателе конкурсной комиссии главы администрации района ФИО11, данный факт является основанием полагать, что проток №12 от 14.03.2008 является подложным;
- на листе дела № 6, в материалах дела аукциона подшит кадастровый план иного земельного участка, не являющегося предметом аукциона, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- на листе дела № 11, заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка датирована 15.02.2007, но исправлена на 2008 год без соответствующих пояснений по данному факту. Также допущены исправления в дате выпуска газеты «Донские вести», а именно 14.02.2007 исправлено на 2008, без соответствующих пояснений, однако, заявка была принята 18.02.2007 в 09 часов 30 минут без исправлений, что подтверждается подписями регистратора и претендента. В качестве предмета аукциона заявлен земельный участок под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м.;
- на листе дела № 15, в материалах дела по аукциону вшито постановление главы администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, предположительно № 20 датировано от 01.2008;
- на листе дела № 43, пункт 3,3 в описании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. указана кадастровая стоимость 26 520 рублей, что существенно превышает рыночную стоимость проданного земельного участка, а именно 12 480 рублей, что нарушает нормы ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, а также нормы ФЗ № 135. В части описания земельного участка указано, что земельный участок свободен от застроек, в то время как на данном земельном участке был расположен принадлежащий её бабушке ФИО1 жилой дом. Данный факт является основанием для предположения о фактическом не соответствии и невозможности как юридически так и фактически установить действительное местоположение и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. Из материала дела невозможно установить действительную кадастровую стоимость с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., поскольку в материалах дела подшит кадастровый план земельного участка №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- на листе дела № 48, согласно заключению о стоимости земельного участка окончательная стоимость земельного участка № площадью 3000 кв.м., по состоянию на 13.12.2007 составляет 12 480 рублей, что противоречит ранее имеющимся сведениям о стоимости данного земельного участка.
На основании изложенного просит признать недействительным аукцион по продаже земельного участка под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., проведенный администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области 14.03.2008, и применить последствия признания недействительным аукциона (торгов) от 14.03.2008.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО6 полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
В ходе судебного заседания в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО10
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске. В обоснование возражений указал, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ФИО10 23.11.2021. При приобретении им данного земельного участка на нем отсутствовали какие-либо строения. Первоначально земельный участок был приобретен ФИО12 по итогам торгов в 2008 году. Ранее в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-А14/2022 суд вместе со сторонами выезжал на месте. В ходе выездного судебного заседания подтвердилось, что на его земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения. По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-А14/2022 ФИО2 было отказано признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В свою очередь был удовлетворен его встречный иск к ФИО2 о признании отсутствующим у неё права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 204. Более того при рассмотрении гражданского дела № 2-А336/2023 ФИО2 было отказано в удовлетворении её исковых требований к ФИО7 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Представитель ФИО7 - ФИО9, также являющийся представителем и ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям, считая, что аукцион проведен на основании действующего в 2008 году законодательства. Нарушений при его проведении не было допущено. Более того, обратил внимание на то обстоятельство, что ФИО2 стало известно о проведенном аукционе в 2022 году, тогда как с настоящим исковым заявлением она обратилась в январе 2025 года. Для признания аукционов недействительными действует норма об оспоримости сделок, согласно которой срок давности для признания торгов недействительными составляет 1 год. Таким образом, ФИО2 пропустила годичный срок давности для обжалования аукциона.
В судебное заседание не явилась представитель ответчика – администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет – ФИО13, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что аукцион проведен в рамках действующего на тот период земельного законодательства, каких-либо нарушений при его проведении не имеется.
Ответчик ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
На период проведения аукциона в 2008 году, порядок проведения аукциона регламентировался ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.
Частью 1 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ было установлено, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
В силу ч. 4 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.
На основании ч. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Судом установлено, что 28 январе 2008 года главой администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области вынесено постановление № 20 о проведении торгов по продаже земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 48:17:0620434:0023 в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок. При этом в силу ч. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ была установлена начальная цена в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности в сумме 12480 рублей, о чем свидетельствовал отчет № 1289 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:17:0620434:0023, составленный ООО «РКК «Эксперт».
Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет о чем свидетельствует, имеющаяся в деле кадастровая выписка на земельный участок от 29.11.2007, где отражены кадастровый номер земельного участка, его местоположение: Липецкая, <адрес>; площадь: 3000 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Имелся план границ земельного участка с характерными точками. Таким образом, положения ч. 1 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ в отношении предмета аукциона (земельного участка) были соблюдены.
В силу ч. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области было опубликовано извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании «Донские вести».
Установлено время и место, порядок проведения аукциона, форма и сроки подачи заявок на участие в аукционе до 07.03.2008 года, перечень документов, которые необходимо предоставить при подаче заявки, отражена начальная величина рыночной стоимости земельного участка в размере 12480 рублей, «шаг аукциона», который составлял 5 % от начальной величины рыночной стоимости.
15.02.2028 от ФИО8 в администрацию Хлевенского района поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером №.
В силу ч. 19 ст. 38.1 ЗК РФ, 07.03.2008 был составлен протокол приема заявок на участие в аукционе, который содержал сведения о заявителе. Протокол был подписан организатором аукциона. При этом ФИО8 было направлено извещение о том, что он признан участником аукциона, который состоится 14.03.2008 года в 11 часов в здании администрации Хлевенского района.
14.03.2008 проведен аукцион по продаже указанного земельного участка, в котором принимал участие единственный участник – ФИО8 При этом в силу ч. 23 ст. 38.1 ЗК РФ, организатором аукциона велся протокол аукциона, в котором зафиксирована начальная величина рыночной стоимости земельного участка, составляющая 12480 рублей, «шаг аукциона», который составлял 5 % от начальной величины рыночной стоимости. Данный протокол подписан членами конкурсной комиссии, и утвержден председателем конкурсной комиссии ФИО11, о чем имеется его подпись.
Так же в указанном протоколе имеется подпись и ФИО8, являющегося участником аукциона.
В силу п. 1 ч. 26 ст. 38.1 УК РФ данный аукцион признан несостоявшимся, поскольку в нем участвовали менее двух участников. Указанное обстоятельство отражено в протоколе аукциона.
Согласно ч. 27 ст. 38.1 ЗК РФ, в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
В свою очередь договор купли-продажи был заключен ФИО8 и администрацией Хлевенского района Липецкой области был заключен договор купли-продажи на 4 день после проведения аукциона, что полностью согласовывалось с положениями ч. 27 ст. 38.1 ЗК РФ.
Довод стороны истца о том, что в материалах дела аукциона отсутствуют сведения об оплате по договору купли-продажи не имеет по настоящему делу юридического значения, поскольку договор купли-продажи был заключен между ФИО8 и администрацией Хлевенского района и то обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано за ФИО8 и администрация Хлевенского района не имела к нему каких-либо претензий свидетельствует о том, что договор купли-продажи был полностью исполнен как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, о чем свидетельствует и передаточный акт от 18.03.2008.
Довод стороны истца о том, что аукцион должен быть признан не состоявшимся, поскольку не все члены конкурсной комиссии подписали протокол отвергается судом, поскольку в силу ч. 26 ст. 38.1 УК РФ установлены основания для признания аукционов не состоявшимися, а именно:
- в аукционе участвовали менее двух участников;
- после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене.
Иных оснований признания организатором торгов аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, несостоявшимся (в том числе, отсутствие кворума комиссии) закон не предусматривает.
Оснований считать протокол аукциона от 14.03.2008 подложным у суда не имеется, данный протокол утвержден председателем комиссии ФИО11, о чем имеется его подпись в протоколе, и подписан членами комиссии ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Таким образом, на заседании конкурсной комиссии присутствовало не менее 50 % общего числа её членов.
Довод о том, что в материалах дела аукциона подшит кадастровая выписка иного земельного участка, не являющегося предметом аукциона, с кадастровым номером №, не может являться основанием для признания аукциона недействительным, поскольку кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером № находится в данном деле явно ошибочно. Из дела аукциона следует, что аукцион проводился в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером №, и в данном деле имеется кадастровая выписка на указанный земельный участок.
Довод о наличии исправлений в заявке на участие в аукционе, в дате выпуска газеты «Донские вести» является технической ошибкой и не может служить основанием для признания аукциона недействительным.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7, который приобрел земельный участок у ФИО10 в свою очередь ФИО10 приобретала земельный участок у ФИО8
Следует отметить, что ранее в суде рассматривались гражданские дела по искам ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения (дело № 2-А14/2022), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (дело № 2-А336/2023), в удовлетворении которых было отказано. Более того судом было установлено истцом ФИО2 в ходе рассмотрения указанных дел не было представлено доказательств того, что ответчики являются недобросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № с целью его последующей продажи, земельный участок находился в муниципальной собственности. У администрации Хлевенского муниципального района не было никаких препятствий для того, чтобы выставить данный участок на торги. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО8 и последующие договоры купли-продажи данного земельного участка: договор купли–продажи от 27.05.2014 и договор купли-продажи от 23.11.2021 заключены управомоченными отчуждателями, за которыми было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, приобретение имущества было на основании возмездной сделки. Таким образом, суд не нашел оснований для признания договоров купли-продажи спорного земельного участка недействительными. Более того при рассмотрении дела 2-А14/2022 судом было установлено, что истец ФИО2 не пользовалась спорным домом, оставшимся после смерти её бабушки ФИО18 и, соответственно, не пользовалась спорным земельным участком, на котором был расположен данный жилой дом. В результате того, что дом длительное время был заброшен, он подвергся частичному разрушению, а к моменту рассмотрения дела № 2-А14/2022, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что какие-либо здания, строения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Указанное обстоятельство свидетельствует, что каких-либо действий со стороны истца ФИО2 по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО18, до конца 2020 года не предпринималось (более 32 лет). Более того, у истца и не могло возникнуть права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, поскольку на момент смерти ФИО18 в 1988 году, она не являлась собственником спорного земельного участка в силу специфики советского законодательства, которое не имело положений о праве частной собственности на земельные участки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по доводам, изложенным в иске, не имеется оснований для признания указанного аукциона недействительным.
Кроме того, представителем ответчиков ФИО9 было заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
С момент проведения аукциона прошло более 17 лет.
Истцу ФИО2 стало известно о проведении аукциона спорного земельного участка, и она ознакомилась с документами дела по аукциону в мае 2022 года при рассмотрении гражданского дела № 2-А14/2022. При таких обстоятельствах она могла обратиться с иском о признании недействительными указанного аукциона до июня 2023 года. Однако истец обратилась с указанным иском только в январе 2025 года, то есть по истечении 2 лет.
При таких обстоятельствах, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению и по основанию пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 449 ГК РФ.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области, ФИО8, ФИО7, ФИО10 о признании аукциона недействительным следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., проведенный администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области от 14.03.2008, применения последствия признания недействительным аукциона (торгов) от 14.03.2008 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение составлено: 23.05.2025.