УИД 44 RS 0005-01-2023-000998-23
Дело № 1-167/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Буй Костромской области 12 октября 2023 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,
подсудимого ФИО1 ФИО9., защитника – адвоката <адрес> филиала НКО ОКА АПКО Голубкова Г.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; несовершеннолетних детей не имеющего; военнообязанного; не работающего; не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11. совершил одно оконченное умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 47 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пятнадцать и пять суток соответственно, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя вопреки требованиям пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, совершив на нём поездку от <адрес> до <адрес>, где, в 07 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, его преступные действия, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский». Факт управления транспортным средством ФИО1 ФИО13. в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола «Алкотестер Юпитер» №, значение этанола составило 0,865 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 ФИО14. воздуха.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, ФИО1 ФИО15. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16. виновным себя признал полностью; поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.
Защитник Голубков Г.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 ФИО17 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО18. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого, у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, предоставлении информации, даче правдивых и полных показаний, при этом, данные действия совершены добровольно); полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Как личность, подсудимый ФИО1 ФИО19. материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-81). Оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 ФИО20., суд полагает целесообразным назначить ему наказание с учетом положений ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ, в размерах санкции статьи, с обязательным дополнительным видом наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных в части 4 статьи 49 УК РФ, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Голубкову Г.О. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 ФИО21. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.
Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО22 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения, не имеется.
Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион принадлежит Свидетель №2 и не находится в совместной собственности с ФИО1 ФИО23 оснований для применений положений ст.104.1 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УПК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, выданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №2 – оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью административных процедур с ФИО1 ФИО25. – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> - расходы, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.
судья И.В. Яблонцева