дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 22 мая 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 657 рублей 80 копеек, а также оплаченную госпошлину в размере 5 596 рублей 58 копеек, всего 245 254 руб. 38 коп.

В обоснование своих исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 560 538 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, п.3.1, 3.2, 3.3 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную даты. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик исполняет ненадлежащи образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20 февраля 2023 г. Задолженность составляет, в том числе: просроченные проценты - 37 762 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 201 895 руб. 52 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Из возражений ответчика ФИО1 он просит вернуть исковое заявление в ПАО Сбербанк, т.к. Банк не вправе требовать заключение договора, потому что утратили это право по истечении 6 месяцев с момента подписания неуполномоченным на то лицом и уклонение от заключения основного договора.

При этом указал, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, и может быть предусмотрены лишь ГК РФ, либо иным ФЗ или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст. 421, абз.1 п.1 ст. 445 ГК РФ).

В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. По смыслу п.2 ст. 446 ГК РФ если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что ни однако из стороне не может требовать в суде исполнения обязательств от другой стороны, если сама не исполнила свои.

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 560 538 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 %, путем выплаты аннуитетными платежами в размере 19 956 руб. 82 коп. Также, кредитным договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В течение периода пользования, ответчик расходовал денежные средства и производил погашение по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 596 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 657 (двести тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек, всего 245 254 (двести сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 22 мая 2023 года