78RS0002-01-2022-006670-51

Изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года

г. Санкт-Петербурга

Дело № 2-7709/2022 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика Администрации Выборгского района ФИО15, представителя 3 лица СПБ ГБУ «Горжилобмен» ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ича к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о прекращении права собственника в праве общей собственности на жилое помещение, признании права собственности с выплатой денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 с учетом уточнения исковых требований в части субъектного состава ответчиков и 3 лиц (л.д.157-160) обратился суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о прекращении права общей долевой собственности Санкт-Петербурга на 6/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> площадью 176,4 кв.м, постройки 1958 г. с кадастровым номером №, признания за истцом права собственности на нее с выплатой в бюджет Санкт-Петербурга компенсации в размере 184790,9 руб., размещенной на депозите суда. В обоснование иска указывал на то, что является собственником 42/48 долей данного дома, оставшаяся доля принадлежит городу, данная доля является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной доли, при обращении за выкупом доли получил отказ.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю, которая на удовлетворении требований настаивала, поддержала позицию, изложенную в уточненном иске и дополнительной позиции, указывала на то, что расчет компенсации был произведен по кадастровой стоимости указанной в выписке Росреестра, так как согласно оценке рыночная стоимость доли значительно меньше.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района решение оставляла на усмотрение суда с учетом представленных истцом доказательств.

Представитель 3 лица СПБ ГБУ «Горжилобмен» в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях (л.д.56-58)

Представители 3 лиц Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга и Управление Росреестра в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ФИО17 ич на основании договора дарения доли в праве обще долевой собственности с ФИО1 от 24.10.2020 г., договора купли-продажи доли с ФИО2 от 16.01.2021 г., договора купли-продажи доли с ФИО3 от 23.01.2021 г., договора купли-продажи доли с ФИО4 от 31.01.2021 г., договора купли-продажи доли с ФИО5 от 12.12.2020 г., договора купли-продажи доли с ФИО6 от 07.02.2021 г., договора купли-продажи доли с ФИО7 и ФИО8 от 06.03.2021 г. является собственником 42/48 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом 1958 года постройки, площадью 176,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1478326,96 руб. (л.д.8-23, 30-31)

6/48 долей в данном доме с 21.06.2021 зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

На основании акта обследования помещения № от 08.11.2018 г. и от 22.07.2021 г. межведомственна комиссия Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга пришла к заключению о том, что в результате произошедшего пожара строительные конструкции данного дома имеют значительные дефекты, частично утрачены, собственникам индивидуального жилого дома необходимо произвести реконструкцию объекта с целью приведения утраченных характеристик в соответствие с установленным в Положении требованиям к жилому помещению. (л.д.111-116) При этом распоряжение о непригодности данного дома к проживанию не издавалось.

Жилищным комитетом Санкт-Петербурга истцу было отказано в выкупе данной доли со ссылкой на то, что были предоставлены не все документы, предусмотренные п. 2.6 Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению данной государственной услуги.

Согласно представленным документам ФИО17 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, семья является многодетной, имеют 5 детей – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.138-145)

ФИО17 зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу регистрации жены и детей <адрес>, данный факт нашел подтверждение в акте обследования жилищно-бытовых условий МАВМОМА <адрес> (л.д.136-137)

Согласно карты <адрес>, участки по адресу <адрес> (фактического места жительства) и <адрес> (спорный участок) находятся рядом, граничат друг с другом.

Истец имеет существенный интерес к данному дому, так как намерен его реконструировать и использовать по назначению для проживания своей многодетной семьи. В настоящее время со стороны Администрации района как сособственника доли в данном доме не предпринимается никаких действий для приведения имущества в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, что говорит об отсутствии интереса города к принадлежащей им доли. Со стороны ответчика также не представлено документов, свидетельствующих о том, что имеется возможность реального выдела доли в данной постройке.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит доводы ФИО17 о том, что доля 6/48 принадлежащая ответчику является незначительной, а требования о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на данную долю, признания за истцом право собственности на нее с выплатой денежной компенсации в размере 184790,9 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истцом произведен расчет стоимости доли исходя из кадастровой стоимости объекта, рыночная стоимость с учетом сегодняшнего состояния дома значительно ниже кадастровой стоимости, то есть права города не нарушены. Кроме того в ходе рассмотрения дела со стороны Администрации Выборгского района иного размера компенсации не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало, несмотря на то, что бремя доказывания того, что фактическое выделение доли из общего имущества возможно, интерес к недвижимому имуществу не пропал, а равно как и оспорить размер компенсации лежит на ответчике.

Оснований для определения стоимости доли дома с учетом стоимости земельного участка вокруг него суд не находит, так как согласно сведений Росреестра сведений об объекте недвижимости (земельном участке) отсутствуют, обращение с заявлением о формировании земельного участка является правом собственника недвижимого имущества, а не обязаннотью.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцом представлена квитанция о внесении денежных средств в заявленной сумме в целях обеспечения исковых требований на счет судебного департамента (л.д.55)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности Санкт-Петербурга на 6/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Санкт-<адрес> площадью 176,4 кв.м, 1958 года постройки с кадастровым номером №

Признать за ФИО17 А.ичем, <данные изъяты> право собственности на 6/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадью 176,4 кв.м, 1958 года постройки с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО17 ича в бюджет Санкт-Петербурга компенсацию стоимости 6/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № в размере 184790 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 90 копеек, внесенные на счет № Управления Судебного департамента г. Санкт-Петербурга 02.07.2022 г., назначение платежа «обеспечительный платеж по делу №2-7709/2022 Выборгский районный суд Санкт-Петербурга»

По вступлению решения суда в законную силу, Управлению Судебного Департамента по Санкт-Петербургу перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства в размере 184790 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 90 копеек, внесенные ФИО17 А.ичем на счет Управления Судебного Департамента по Санкт-Петербургу в счет обеспечение иска

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова