К делу <№> (2-5043/2024)
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2025 года
Приморский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре <ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2, <ФИО3 к <ФИО4, <ФИО5 о взыскании убытков,
установил:
Истцы обратились с иском в суд к <ФИО4, <ФИО5 о взыскании убытков.
В обоснование иска истцами указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи двухэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад <№>, участок 29. В мае 2022 года в связи с проведением ремонта 2-го этажа приобретенного жилого дома истцами было заказано экспертное исследование данного жилого дома. При экспертном исследовании ООО «Проспект» <№>ЕЭ/22 от 04.05.2022г. были выявлены строительные дефекты, возникшие на этапе строительства жилого дома, которые являются неустранимыми, указанные в экспертном исследовании дефекты являются скрытыми, выявить их без проведения мероприятий разрушающего контроля не предоставляется возможным. Причиной данных дефектов является нарушение правил проектирования, а также нарушение норм и правил при строительстве жилого дома. В результате проведенного исследования жилой дом признан не пригодным для проживания. Просили взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 60 000 руб. 00 коп.
Впоследствии при рассмотрении гражданского дела в суде истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 4 097 000 руб. 00 коп. В обоснование уточнения суммы истцы сослались на экспертное исследование ООО «Проспект» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>ЕУ/24, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных (производственных) недостатков в жилом доме составляет 4 097 000 руб. 00 коп.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения уголовного дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом и своевременно по месту своего жительства и регистрации, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представили.
Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела <№> (<№>) отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает уточненные исковые требования истцов – подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено и подтверждено материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи двухэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад <№>, участок 29.
В связи с осуществлением ремонта 2-го этажа приобретенного жилого дома истцами было заказано проведение экспертного исследования, согласно заключению экспертов ООО «Проспект» <№>ЕЭ/22 от <ДД.ММ.ГГГГ> выявлены строительные недостатки (дефекты), возникшие на этапе проектирования и строительства жилого дома, которые классифицируются как критические, являются не устранимыми, дефекты внутренних и внешних конструкций существенны для устойчивости жилого дома, при этом жилой дом непригоден для эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные в экспертном заключении дефекты являются скрытыми, выявить их без проведения мероприятий разрушающего контроля (вскрытие, демонтаж) не предоставляется возможным.
Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) спорного жилого дома, как указано в экспертном исследовании ООО «Проспект», является нарушение норм и правил производства строительных работ, включая ошибки проектирования, о чем знали ответчики, поскольку именно они и произвели строительство жилого дома.
Экспертным исследованием ООО «Проспект» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>ЕУ/24 установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных (производственных) недостатков в жилом доме, составляет 4 097 000 руб. 00 коп.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанные экспертные исследования соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, было произведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии.
Заключением МВК от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и Распоряжением начальника УЖО администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад <№>, участок 29, признан непригодным для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1ст. 15 ГК РФ).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства.
Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт причинения ответчиками убытков истцам, суд находит, что причиненный истцам ущерб подлежит взысканию с ответчиков <ФИО4 и <ФИО5 солидарно, в размере, определенном в экспертном исследовании ООО «Проспект» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>ЕУ/24, а именно в размере 4 097 000 руб.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиуов в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 685 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненные исковые требования <ФИО2, <ФИО3 к <ФИО4, <ФИО5 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать солидарно со <ФИО4 и <ФИО5 в пользу <ФИО6 <ФИО1 <ФИО3 убытки в размере 4 097 000 (четыре миллиона девяносто семь тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать солидарно со <ФИО4 и <ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 28 685 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Ю. Прохоров
Копия верна.
Судья Приморского районного суда <адрес> края
Прохоров А.Ю._____________
УИД: 59RS0<№>-37