Дело № 2-1076/23

УИД76RS0022-01-2022-003183-93

Изготовлено 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 11/2021 от 23 августа 2021 года в сумме основного долга 1 200 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 23.08.2021 года по 23.05.2022 года в размере 15 % годовых 135 123,29 рублей, неустойку за период с 23.05.2022 года по 30.09.2022 года в размере 47 160 рублей. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 01: SUZUKI, SX4 HATCHBACK, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами № 11/2021, с залоговым обеспечением по договору № 01. По условиям указанного договора, займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты до 23.05.2022 года. Денежные средства переданы заемщику 23.08.2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил в залог имущество: транспортное средство SUZUKI, SX4 HATCHBACK, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Проценты за пользование займом составляют 15 % годовых (п.3.12. Договора займа). Пунктом 5.2 Договора займа в случае несвоевременного погашения суммы займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,03% от суммы несвоевременно погашенной суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком по договору до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, представителем истца по доверенности ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем ответчика по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, его представителя, ответчик исковые требования признает, просит снизить размер процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами № 11/2021, с залоговым обеспечением по договору № 01. По условиям указанного договора, займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты до 23.05.2022 года. Денежные средства переданы заемщику 23.08.2021 года, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 на основании договора залога № 01 от 23.08.2021 года предоставил в залог имущество: транспортное средство SUZUKI, SX4 HATCHBACK, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Проценты за пользование займом составляют 15 % годовых (п.3.12. Договора займа). Пунктом 5.2 Договора займа в случае несвоевременного погашения суммы займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,03% от суммы несвоевременно погашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком свои обязательства по договору не исполнены и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО2 в указанном истцом размере – 1 200 000 рублей – сумма основного долга, проценты за период пользования займом с 23.08.2021 года по 23.05.2022 года в размере 135 123,29 рублей. Расчет истца ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Таким образом, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указанным постановлением мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении должников введен на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки за период с 23.05.2022 года по 30.09.2022 года удовлетворению не подлежит, поскольку в указанный период времени неустойка начислению не подлежала.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору - транспортное средство SUZUKI, SX4 HATCHBACK, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость указанного движимого имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем на дату обращения взыскания на заложенное имущество.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с частичным удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины 15 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 23 августа 2021 года № 11/2021 в сумме 1 335 123,29 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом 135 123,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 111 рублей, а всего 1 350 234,29 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: SUZUKI, SX4 HATCHBACK, 2013 года выпуска, VIN № цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 76, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова