Апелляционное определение по делу № 2-81/2023 от 18.07.2023

Судья Авдеева Т.Н. УИД 39RS0021-01-2022-000982-11

дело №2-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-4080/2023

18 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Харитоненко Н.О.,

судей Королевой Н.С., Яковлева Н.А.

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Светловского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2023 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитные договоры и эмиссионный контракт, обязательства по которым ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности в установленный срок, предложения о расторжении кредитных договоров ФИО1 проигнорированы. Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 10 января 2020 года, взыскать кредитную задолженность по этому договору в размере 324626,45 руб. за период с 12.05.2020 по 29.11.2022, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12446,26 руб., взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-11558084430 от 23.08.2018 года в размере 149365,87 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4187,32 руб. (гражданское дело № 2-82/2023 УИД 39RS0021-01-2022-000985-02); расторгнуть кредитный договор <***> от 12 сентября 2019 года, взыскать кредитную задолженность по этому договору в размере 244886,61 руб. за период с 13.05.2020 по 29.11.2022, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11648,87 руб. (гражданское дело № 2-83/2023 УИД 39RS0021-01-2022-000989-87); взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2019 в размере 201987,26 руб. за период см 06.05.2020 по 29.11.2022 и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5219,78 руб.(гражданское дело № 2-89/2023 УИД 39RS0021-01-2022-000997-63).

Вышеназванные гражданские дела № 2-81/2023, № 2-82/2023, № 2-83/2023, № 2-89/2023 соединены в одно производство № 2-81/2023.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2020 года за период с 12.05.2020 года по 29.11.2022 в размере 324626,45 рублей (триста двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 26 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12446,26 рублей (двенадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 26 копеек).

Кредитный договор <***>, заключенный 10 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнут.

- задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-11558084430 (кредитной карте № 427601хххххх8745) от 23.08.2018 года в размере 149365,87 рублей (сто сорок девять тысяч триста шестьдесят пять рублей 87 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4187,32 рубля (четыре тысячи сто восемьдесят семь рублей 32 копейки);

- задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2019 года за период с 13.05.2020 года по 29.11.2022 в размере 244886,61 рублей (двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 61 копейка) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11648,87 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 87 копеек).

Кредитный договор <***>, заключенный 12.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнут.

- задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2019 года за период с 06.05.2020 по 29.11.2022 в размере 201978,26 рублей (двести одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей 26 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5219,78 рублей пять тысяч двести девятнадцать рублей 78 копеек).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое, которым уменьшить размер подлежащих взысканию с заемщика в пользу банка процентов по кредитным договорам №87266 от 22.01.2019г., №93071645 от 12.09.2019г., №93421561 от 10.01.2020г., отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на 29.11.2022г. и отказать во взыскании госпошлины по эмиссионному контракту 0701-Р-11558084430 от 23.08.2018г. Ссылается на непредоставление истцом доказательств, подтверждающих факт зачисления суммы увеличения банком лимитного кредита на расчетный счет заемщика. Считает, что вынесенное судебное решение приводит к получению ПАО «Сбербанк России» необоснованной выгоды.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением стационарного лечения с 06.06.2023 года по 21.06.2023 года, и последующим наблюдением у терапевта и офтальмолога до выздоровления, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку больничный лист, подтверждающий невозможность явиться в судебное заседание, подателем ходатайства не представлен, из выписки ГБУЗ «Светловская центральная городская больница» следует, что ФИО2 выписан к труду 27.06.2023 года. Коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, причины неявки в судебное заседание уважительными не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора <***> от 10 января 2020 года ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Факт получения кредита подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №40817810555007134926, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8654,09 рубль.

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре кредитования, обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускала нарушение условий погашения кредита, вносила установленные платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен 20 апреля 2020 года.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединилась ФИО1, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, представлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх. б/н от 27.10.2022, направленное в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на эту дату не позднее 28.11.2022. Этим же требованием (претензией) банк предлагает заемщику расторгнуть кредитный договор.

18.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-3687/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***> от 10.01.2020 в размере 307873,32 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи от 04.02.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.01.2020 составляет в общей сумме 324626,45 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 233092,23 рублей, просроченные проценты 91534,22 рублей.

Как установлено судом, 23.08.2018 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о получении кредитной карты.

В этот же день на индивидуальных условиях на её имя был оформлен эмиссионный контракт № 0701-Р-11558084430 о предоставлении кредитной карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 59 000 рублей на срок до выполнения обязательств по карте, за пользование кредитными средствами установлена ставка 23,9 % годовых.

На имя заемщика ФИО1 открыт текущий банковский счет №40817810655503873209 для учета движения денежных средств по карте. Ответчик 23.08.2018 года авторизовала карту, воспользовалась кредитными средствами.

ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование путем внесения на текущий банковский счет ежемесячного обязательного платежа. (п.6 эмиссионного контракта).

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре кредитования, обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Согласно материалам дела, 01.04.2019 года ФИО1 был увеличен кредитный лимит по карте до 115000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.05.2019 года, 13.05.2020 года ссуда вынесена на просрочку, дата последнего погашения по банковской карте 27.03.2020 года.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес должника 27.10.2022 года Банком было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о возврате задолженности по кредиту в указанный срок, которое заемщиком проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 52159,82 руб. из которых: - просроченный основной долг – 114979,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 34386,49 рублей.

11.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-3604/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитной карте №427601хххххх8745 (эмиссионный контракт №0701-Р-11558084430 от 23.08.2018) в размере 162854,84 рублей.

Определением мирового судьи от 14 октября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

В заявлении на получение кредитной карты, указано об открытии номера счета карты 40817810655503873209 для учета операций по карте, о чем ответчик ФИО1 была уведомлена и ознакомлена под роспись. Представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте за период с 23.08.2018 года по 22.05.2022 года подтверждается использование ответчиком кредитных средств, в т.ч. и после увеличения лимита кредитования.

Установив, что задолженность перед банком ответчиком в полном объеме на момент вынесения судом решения не погашена, суд правомерно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскал с ФИО1 в пользу банка денежные средства в полном объеме в размере основного долга – 114979,38 рублей и процентов за пользование кредитом – 34386,49 рублей, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4187,32 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № 294261 от 06.12.2022, № 814373 от 20.10.2021.

На основании кредитного договора <***> от 12.09.2019 ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 187804 рублей на 60 месяцев, с уплатой 15,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы 12.09.2019 подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №40817810555007134926, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4557,06 рубль.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединилась ФИО1 в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки.

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

11.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-3619/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору №93071645 от 12.09.19 в размере 255622,74 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи от 04.02.2022 названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.09.2019 составляет в общей сумме 244886,61 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 172719,54 рублей, просроченные проценты 72167,07 рублей.

Установив, что задолженность перед банком ответчиком в полном объеме на момент вынесения судом решения не погашена, суд правомерно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскал с ФИО1 в пользу банка кредитную задолженность в виде основного долга и процентов по договору <***> от 12.09.2019 в полном объеме в размере 244886,61 рублей, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11648,87 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № 707354 от 09.12.2022 года и № 533551 от 26.10.2021 года.

Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, суд обоснованно расторг договор, заключенный между банком и заемщиком ФИО1

На основании кредитного договора <***> от 22.01.2019 ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой 18,8 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы 22.01.2019 подтвержден выпиской по счету о зачислении кредитных средств на счет №40817810555007134926, открытый на имя ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7311 рублей.

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

11.11.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-3605/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***> от 22.01.2019 в размере 193187,79 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи от 04.02.2022 названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника по вопросу его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.01.2019 составляет в общей сумме 201978,26 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 135051,36 рублей, просроченные проценты 66926,90 рублей.

Установив, что задолженность перед банком ответчиком в полном объеме на момент вынесения судом решения не погашена, суд правомерно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскал с ФИО1 в пользу банка кредитную задолженность в виде основного долга и процентов по договору <***> от 22.01.2019 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в полном объеме в размере 201978,26 рублей, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5219,78 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № 427355 от 07.12.2022 года и № 818034 от 20.10.2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из содержания кредитного договора о предоставлении банковской карты, на нем имеется собственноручная подпись ФИО1, условия договора, в том числе, лимит кредитования, процентные ставки, срок возврата кредита, минимальный обязательный платеж, в договоре указаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежат снижению проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: