ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2023 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №. Совершение ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Случай ДТП признан истцом страховым, на ремонт автомобиля Киа выплачено страховое возмещение в размере 117272,00 рубля ООО «КИА Центр Сервис». Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 117272,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7 (л.д.46).

Виновным в совершении ДТП является водитель ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № – ФИО2, который управлял транспортным средством в нарушение п.2.1.1(1) ПДД РФ, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.12 ПДД РФ в отношении ответчика в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Киа Рио. Государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, причинив автомобилю Киа Рио механические повреждения (л.д48).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – за нарушение ст.2.1.1(1) ПДД РФ (неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление ТС, если такое обязательное страхование заведомо отсутствовало). ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно сведениям официального сайта РСА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21140, №, был застрахован в АО «ГСК»Югория», полис №, с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению – допущен собственник ФИО5

Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств №, страхователь, собственник и выгодоприобретатель ФИО7 (л.д.19, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события (л.д.17-18).

Из акта осмотра и заключения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных по адресу: <адрес>, следует, что при осмотре автомобиля Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения заднего бампера, задней боковины, молдинга боковины задней, молдинга заднего бампера с левой стороны (л.д.24-25).

Согласно заказа-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киа Центр Сервис» стоимость ремонта автомобиля Киа Рио составляет 117272,00 рубля (л.д.26-27, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киа Центр Сервис» выставило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату № за услуги по заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117272,00 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Случай ДТП признан АО «АльфаСтрахование» страховым, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о страховой выплате в размере 117272,00 рубля (л.д.15).

Перечисление денежных средств от АО «АльфаСтрахование» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киа Центр Сервис» в размере 117272,00 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «Альфа-Страхование» возникает у причинителя вреда ФИО2, в связи с чем суд признает исковые требования АО «Альфа-Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3545,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, к ФИО2, ИНН №, о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке суброгации в размере 117272,00 рублей (сто семнадцать тысяч двести семьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545,00 рубля (три тысячи пятьсот сорок пять рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023.

Судья Ю.В. Карамзина